Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 04АП-5713/21 по делу N А78-6446/2021

г. Чита

26 ноября 2021 г.

дело N А78-6446/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2021 года по делу N А78-6446/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (ОГРН 1057748592868, ИНН 7707563515) к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в размере 54 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в размере 54 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 сентября 2021 года (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано.

14 сентября 2021 года суд принял мотивированное решение.

Истец, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленные ответчиком к отзыву документы не были размещены на официальном сайте суда первой инстанции и не могли быть известны истцу, судом нарушен п. 4 ст. 228 АПК РФ. Полагает неправильным вывод суда о том, что у истца отсутствует само право предъявлять требования к ответчику о взыскании убытков, так как ответчик не является стороной отношений между истцом и третьими лицами. Просит обжалуемое решение отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов истца о непредставлении ему отзыва на иск и приложенных к нему документов, а также не размещении данных документов на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края. Ответчиком представлены доказательства отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов (ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчиков на подачу и уборку вагонов), выгрузка вагонов произведена ПАО "ТГК-14" в установленный законом срок, в связи с чем, у истца отсутствует право предъявления требований к ответчику о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" и публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" заключили договор поставки темных нефтепродуктов N 4-5261-19 от 24 декабря 2019 года.

На основании данного договора поставки истец обязуется поставить товар (топочный мазут), ответчик обязуется принимать товар и оплачивать его. В соответствии с п. 4.2. договора поставки, товар должен быть поставлен с использованием железнодорожного транспорта. Минимальной нормой отгрузки является одна цистерна.

Как следует из подписанных сторонами спецификации N 1 от 03.06.2020 г. и спецификации N 2 от 05.06.2020 г. покупатель является грузополучателем товара.

Передача товара покупателю осуществлялась в железнодорожных вагонах-цистернах, указанных в УПД N 200601011 от 01.06.2020 г. УПД N 200601010 от 01.06.2020 г., УПД N 200601009 от 01.06.2020 г., УПД N 200601008 от 01.06.2020 г., УПД N 200601007 от 01.06.2020 г., УПД N 200612007 от 12.06.2020 г., УПД N 200612006 от 12.06.2020 г., УПД N 200601006 от 01.06.2020 г. УПД N 200530022 от 30.05.2020 г., УПД N200530020 от 30.05.2020 г., УПД N200530018 от 30.05.2020 г.

В п. 8.6 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков разгрузки цистерн, установленных на ж/д транспорте РФ по вине покупателя, последний несет ответственность перед грузоперевозчиком. В п. 8.7 стороны согласовали, что за нарушение сроков возврата порожних цистерн поставщик компенсирует все расходы покупателю.

В адрес истца от грузоотправителя - ПАО "НК "Роснефть" (ОГРН 1027700043502) - поступила претензия N 73-109911/пр от 28.07.2020 г. В данной претензии указывается на сверхнормативный простой вагонов на станциях назначения. Истец обязан выплатить грузоотправителю ПАО "НК "Роснефть" 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей (л.д.66-67).

Истец ссылается, что ответчик, как установлено в спецификациях к договору поставки, действует в процессе железнодорожной перевозки в качестве грузополучателя, соответственно, на ответчика распространяются права и обязанности грузополучателя, установленные Уставом железных дорог России.

Предельный срок нахождения (использования) вагонов/цистерн под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования указан в ч. 6 ст. 62 Устава, а именно: 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Как следует из претензии ПАО "НК "Роснефть" и приложенных к ней выписки из базы данных ГВЦ АО "РЖД", истец допустил простой железнодорожных вагонов/цистерн на станциях выгрузки (Чита I и Улан-Удэ) продолжительностью более 36 часов.

По мнению истца, ответчик совершил противоправное деяние, запрещенное частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта РФ. Противоправное поведение ответчика повлекло для истца возникновение обязанности по выплате 54 000 рублей в пользу ПАО "НК "Роснефть".

"Олимп-Трейд" направило в адрес ПАО "ТГК N 14" претензию N 04-04/2265 от 29.09.2020 г. Из ответа ПАО "ТГК N 14" Исх. N 168-ОТиИР от 25.11.2020 г. следует, что ПАО "ТГК-14" не несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов перед истцом (л.д.45-46).

Истец посчитал такой ответ необоснованным в связи с несоответствием законодательству РФ и просил взыскать убытки.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Размер убытков определен истцом как неустойка, предъявленная от поставщиков нефтепродуктов.

При этом, п.8.6 договора поставки между сторонами предусмотрена ответственность грузополучателя за просрочку разгрузки перед грузоперевозчиком. Из условий договора поставки, заключенных между истцом и ответчиком ответственность за просрочку разгрузки цистерн перед поставщиком не предусмотрена.

Ответчик не является стороной отношений между истцом и третьими лицами.

Размер ответственности истца, составляющей сумму вероятных убытков, ограничен условиями договоров, не предполагающего расширительного толкования.

В соответствии с п. 1 вышеназванного договора, поставщик обязуется поставить в адрес указанных покупателем грузополучателей, а покупатель принять и оплатить топочный мазут (далее - товар), в соответствии с порядком и на условиях, указанных в договоре. Наименование, качество, количество, цена, сроки поставки устанавливаются в согласованных полномочными представителями обеих сторон спецификациях, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Спецификацией N 2 от 05.06.2020 г. к договору поставки, стороны предусмотрели поставку мазута топочного в количестве 300 тн, в период с 15.05.2020 г. - по 15.06.2020 г. для нужд филиала ПАО "ТГК-14" "Читинская генерация". В рамках заключенного договора и подписанной сторонами спецификации, в июне 2020 г. ООО "Олимп-Трейд" поставило в адрес грузополучателя мазут топочный железнодорожным транспортом в цистернах N 51458693 (в иске указано: 51486993, в связи с опечаткой), N 73916181, N N53976981, N 51677060.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 2955 на подачу вагонов данные цистерны были поданы под разгрузку 04 июня 2020 г. в 13 часов 05 мин., уведомление о готовности вагонов к уборке было произведено 05 июня 2020 г. в 11 часов 15 мин., согласно памятке приемосдатчика N 3112 на уборку вагонов (л.д. 108-109). Фактическое время нахождения под грузовой операцией 22 часа 10 минут. Нарушений со стороны ПАО "ТГК-14" допущено не было. Разгрузка цистерн произведена в установленные на железнодорожном транспорте РФ сроки.

Спецификацией N 1 от 03.06.2020 г. и доп. соглашением N 1 от 18.06.2020 г. к договору поставки, стороны предусмотрели поставку мазута топочного в количестве 300 тн, в период с 15.05.2020 г. - по 15.06.2020 г., для нужд филиалов ПАО "ТГК-14" "Генерация Бурятии", "Улан - Удэнский энергетический комплекс". В рамках заключенного договора и подписанной сторонами спецификации, в июне 2020 г. ООО "Олимп-Трейд" поставило в адрес грузополучателя мазут топочный железнодорожным транспортом в цистернах N 54719372, N 58303264, N 51577567, N 50965425, N 50604859. В соответствии с памяткой приемосдатчика N 1160 и ведомостью подачи и уборки вагонов N 062766 данные цистерны была подана под разгрузку 04 июня 2020 г. в 20 часов 30 мин., уведомление о готовности вагонов к уборке было произведено 05 июня 2020 г. в 23 часа 00 мин. (л.д.110-112). Фактическое время нахождения под грузовой операцией 26 часов 30 минут. Нарушений со стороны ПАО "ТГК-14" допущено не было. Разгрузка цистерн произведена в установленные на железнодорожном транспорте РФ сроки.

Спецификацией N 2 от 05.06.2020 г. к договору поставки, стороны предусмотрели поставку мазута топочного в количестве 300 тн, в период с 15.05.2020 г. - по 15.06.2020 г., для нужд филиала ПАО "ТГК-14" "Читинская генерация". В рамках заключенного договора и подписанной сторонами спецификации, в июне 2020 г. ООО "Олимп-Трейд" поставило в адрес грузополучателя мазут топочный железнодорожным транспортом в цистерне N 57116360. В соответствии с памяткой приемосдатчика N 3128 на подачу вагонов, данная цистерна была подана под разгрузку 07 июня 2020 г. в 19 часов 40 мин., уведомление о готовности вагонов к уборке было произведено 08 июня 2020 г. в 07 часов 35 мин., согласно памятке приемосдатчика N 3251 на уборку вагонов (л.д. 113-114). Фактическое время нахождения под грузовой операцией 11 часов 55 минут. Нарушений со стороны ПАО "ТГК-14" допущено не было. Разгрузка цистерны произведена в установленные на железнодорожном транспорте РФ сроки.

Спецификацией N 1 от 03.06.2020 г. и доп. соглашением N 1 от 18.06.2020 г. к договору поставки, стороны предусмотрели поставку мазута топочного в количестве 300 тн, в период с 15.05.2020 г. - по 15.06.2020 г., для нужд филиалов ПАО "ТГК-14" "Генерация Бурятии", "Улан - Удэнский энергетический комплекс". В рамках заключенного договора и подписанной сторонами спецификации, в июне 2020 г. ООО "Олимп-Трейд" поставило в адрес грузополучателя мазут топочный железнодорожным транспортом в цистернах N 57174088 (в иске указано: 571074088. в связи с опечаткой), N 51258093. В соответствии с памяткой приемосдатчика N 1187 и ведомостью подачи и уборки вагонов N 065786, данные цистерны были поданы под разгрузку 15 июня 2020 г. в 05 часов 10 мин., уведомление о готовности вагонов к уборке было произведено 15 июня 2020 г. в 11 часов 00 мин., согласно памятке приемосдатчика N 1187 и ведомости подачи и уборки вагонов N 065786 (л.д.115-117). Фактическое время нахождения под грузовой операцией 05 часов 50 минут. Нарушений со стороны ПАО "ТГК-14" допущено не было. Разгрузка цистерн произведена в установленные на железнодорожном транспорте РФ сроки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сверхнормативного простоя цистерн не установлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, исходил из установленных обстоятельств того, что ответчик не допустил сверхнормативный простой вагонов, что подтверждено представленными в материалы дела спецификациями, памятками, ведомостями, нарушение нормативного времени использования подвижного состава под грузовыми операциями ответчиком опровергнуто. Также истцом не представлено доказательств оплаты сверхнормативного простоя вагонов третьим лицам.

Как следует из пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая предмет спора (взыскание убытков), исходя из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях N 7, 25, бремя доказывания наличия у истца убытков, а также обоснование с разумной степенью достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками, возлагается на истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность истцом вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком к отзыву документы не могли быть известны истцу, судом нарушен пункт 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку к отзыву приложены документы, подтверждающие направление отзыва и приложенных к нему документов в адрес истца, что подтверждается описью вложения от 28.07.2021, почтовой квитанцией РПО N 67203842058085 (л.д. 118-119).

Более того, в соответствии с распечаткой с сайта Почты России, почтовое отправление N 67203842058085 получено истцом 13.08.2021, что свидетельствует о наличии достаточного количества времени у истца для ознакомления с возражениями и приложенными документами, представления дополнительных доказательств, до вынесения решения судом - 06.09.2021. Дополнительных доказательств, возражений относительно представленных ответчиком документов истцом в суде первой инстанции заявлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, и не могут повлечь его отмену.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2021 года по делу N А78-6446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина