Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 20АП-6487/21 по делу N А68-3257/2021

г. Тула

26 ноября 2021 г.

Дело N А68-3257/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все для фермы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2021 по делу N А68-3257/2021 (судья Литвинов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксморк Рус" (ИНН 7130032341, ОГРН 1177154022880) к обществу с ограниченной ответственностью "Все для фермы" (ИНН 3435136355, ОГРН 1193443005810) о взыскании задолженности по договору поставки N КД-19-006 от 03.06.2019 (УПД N 1700 от 21.06.2019, N 2098 от 25.07.2019) в размере 179 999 руб. 99 коп., пени в размере 100 439 руб. 99 коп., всего 280 439 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксморк Рус" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Все для фермы" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N КД-19-006 от 03.06.2019 (УПД N 1700 от 21.06.2019, N 2098 от 25.07.2019) в размере 179 999 руб. 99 коп., пени в размере 100 439 руб. 99 коп., всего 280 439 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2021, принятым в форме резолютивной части, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эксморк Рус" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Все для фермы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксморк Рус" взыскан долг в размере 179 999 руб. 99 коп., пени в размере 100 439 руб. 99 коп., всего 280 439 руб. 98 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 609 руб.

07.09.2021 Арбитражным судом Тульской области изготовлена мотивировочная часть решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Все для фермы" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение изменить снизив размер пени (неустойки) до 20 000 руб.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая ее доводы необоснованными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 июня 2019 года между ООО "Эксморк Рус" (поставщик) и ООО "Все для Фермы" (покупатель) был заключен договор поставки N КД-19-006 (далее - договор).

Согласно условиям п. 1.1 данного договора поставщик обязался поставлять покупателю товары в собственность в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары в соответствии с указанным договором.

Товарами являются электротехническая продукция, газовое оборудование (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик поставляет (передает) товары покупателю отдельными партиями на основании заказов (заявок) покупателя. Покупатель заказывает необходимые ему товары (партии товаров) из товарной номенклатуры (по последнему прейскуранту) продавца в соответствии с п.1.2. настоящего договора. Под партией товаров в настоящем договоре понимается количество (объем) и номенклатура товаров, одновременно отгружаемых покупателю.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора цены товаров согласовываются и указываются сторонами в товарных накладных, товары оплачиваются покупателем по указанным ценам.

Пункт 3.3 предусматривает, что расчет за товары по договору производится покупателем на условиях отсрочки платежа 60 (шестьдесят) календарных дней с момента отгрузки.

Согласно универсальному передаточному акту N 1700 от 21.06.2019 истец поставил, а ответчик получил в свою собственность товар на общую сумму 113 284 руб.

Согласно универсальному передаточному акту N 2098 от 25.07.2019 истец поставил, а ответчик получил в свою собственность товар на общую сумму 165 401 руб.

Согласно указанным универсальным передаточным документам товар был отгружен и получен покупателем в полном объеме. Претензий по количеству, качеству, срокам поставки покупателем не предъявлены. Указанные УПД содержат подписи ответственных представителей сторон, а также печати организаций.

20 июня 2019 года поставщику от покупателя поступили денежные средства в сумме 33 284 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 33 от 20.06.2019.

23 июля 2019 года поставщику от покупателя поступили денежные средства в сумме 65 401 руб., что подтверждается платежным поручением N 60 от 23.07.2019.

Ответчиком свои обязательства в установленный срок не исполнены, расчет между сторонами в полном объеме не произведен.

31.12.2020 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период июнь 2019 - декабрь 2020 годов, согласно которому задолженность ООО "Все для Фермы" в пользу ООО "Эксморк Рус" составляет 179 999 руб. 99 коп.

В связи с тем, что оплата по договору поставки ответчиком не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 5 от 20.01.2021 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

В ответ на претензию, ответчик в своем письме от 28.01.2021 признал наличие задолженности по договору N КД-19-006 от 03.06.2019 в сумме 179 999 руб. 99 коп. и просил истца в счет погашения имеющейся задолженности выбрать товар по оптовым ценам.

Как указывает истец, предложенный ответчиком вариант решения вопроса для погашения задолженности оказался для истца неприемлемым.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 179 999 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с июня 2019 года по декабрь 2020 года, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций (л.д. 18), а также письмом ответчика от 28.01.2021. Возражений по существу заявленных исковых требований не заявлено, сумма долга ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскания 179 999 руб. 99 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.08.2019 по 26.03.2021 за просрочку оплаты товара по УПД N 1700 от 21.06.2019, а также за период с 30.09.2019 по 26.03.2021 за просрочку оплаты товара по УПД N 2098 от 25.07.2019 в общем размере 100 439 руб. 99 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Согласно п. 3.7 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей уплате истцу неустойки до разумных пределов.

Согласно п. 1 и 2 ст.333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вместе с тем, ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, обоснованного контррасчета неустойки в материалы дела не представил.

Также ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств получения кредитором необоснованной выгоды.

Снижение неустойки является правом суда, но не его обязанностью, что прямо предусмотрено положениями ст.333 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

С учетом изложенного доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 100 439 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2021 по делу N А68-3257/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Волкова