|
26 ноября 2021 г.
|
Дело N А56-55642/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.,
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности от 07.10.2020,
от ответчика: представитель Чигир Д.А, по доверенности от 26.08.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34510/2021) ООО "Фреш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу N А56-55642/2021, принятое
по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерного общества "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - ответчик, ООО "Фреш") о взыскании 4 073 439 рублей 85 копеек неосновательного обогащения; 101 286 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 21.04.2021 с последующим начислением процентов, начиная с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств.
Решением суда от 30.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования истца к ответчику отклонить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что представленный в материалы дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении составлен без надлежащего уведомления ответчика по дела, а также без представления доказательств отправки актов в адрес ответчика в течение десятидневного срока, что привело к невозможности своевременного оспаривания данных документов и сведений, содержащихся в них.
Также податель жалобы сослался на неосуществление предпринимательской деятельности на занимаемом ответчиком земельном участке.
16.11.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Россети Ленэнерго" через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сетевая организация возражает против доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, приобщить к материалам дела договор энергоснабжения N ФЦ19-Э/Дх-СП-6014 от 01.08.2019, приложенный к настоящему отзыву.
17.11.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором содержится ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - договора купли-продажи от 29.11.2017 и акта приема-передачи от 30.11.2017. Также ответчик ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля Марцеву Л.Е.
18.11.2021 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал заявленные ранее в письменном виде ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и вызове свидетеля..
Истец против приобщения дополнительных доказательств и вызова свидетеля возражал, полагал апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев заявленные ООО "Фреш" ходатайства с учетом мнения представителя ПАО "Ленэнерго", апелляционный суд на установил наличия оснований для удовлетворения данных ходатайств.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Согласно части 3 указанной статьи при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В данном случае ответчиком убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности представления указанных ответчиком документов в суд при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО "Фреш" не привело.
Ссылки на, что документы о продаже имущества отсутствовали у ответчика не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Фреш" не могло получить данные документы у покупателя и представить суду.
Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Марцевой Л.Е. (покупателя имущества) апелляционный суд отклонил, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.
Кроме того, те обстоятельства, для пояснения которых ответчик предполагал допросить свидетеля, подлежат доказыванию письменными доказательствами.
С учетом указанного выше суд апелляционной инстанции, руководствуясь установленными статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределами рассмотрения дела в порядке апелляционного обжалования, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств.
Поскольку документы, в приобщении которых судом отказано, представлены ответчиком в электронном виде, необходимости и целесообразности в их возвращении с помощью средств почтовой связи не имеется.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ПАО "Россети Ленэнерго", являясь сетевой организацией, выявило факт бездоговорного потребления ООО "Фреш" электрической энергии на объекте (нестационарный торговый объект), расположенного на земельном участке по адресу: город Санкт-Петербург, Тепловозная ул., уч. 34 (восточнее пересечения Тепловозной ул. и ул. Д. Устинова) за период с 18.01.2018 по 17.01.2019, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 17.01.2019 N БП/023137.
Указанный выше павильон был приобретен ООО "Фреш" (покупатель) в собственность по договору купли-продажи имущества N 20/11-2013 от 01.11.2013 у общества с ограниченной ответственностью "ВКУС" (продавец) (л.д. 13-15, 16).
По факту бездоговорного потребления ПАО "Россети Ленэнерго" начислило 4 073 439,85 руб. платы за потребленный энергоресурс. Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии определен по нерегулируемым ценам в соответствии с пунктом 84 Основных Положений для однофазного ввода (пункт 2 Приложения N 3 к Основным положениям).
На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии истцом ответчику выставлен счет от 27.12.2019 N 49900641. Указанный счет ответчиком не оплачен.
Истец направил ответчику претензию, оставление которой последним без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.
Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
Постановлением от 04.05.2012 N 442 Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
В пункте 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Пунктом 84 указанных Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В силу пункта 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.
Как следует из материалов дела, в отношении спорного объекта (нестационарный торговый объект) сетевой организацией было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в виде потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения ООО "Фреш".
В силу пункта 193 Основных положений, при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
На основании указанной выше нормы акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки.
В представленном в материалы дела акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 17.01.2019 N БП/023137 стоит отметка представителя Общества (администратора Бабура) об отказе от подписания актов. Требования о проверке факта наличия трудовых отношений между лицом, допустившим бездоговорное потребление электроэнергии, и его представителем, присутствовавшим на объекте и допустившем истца к проверке, Основными положениями не предусмотрено.
Факт отказа ответчика от подписания спорного акта о бездоговорном потреблении электроэнергии был зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц на акте, как того требуют положения п. 193 Основных положений
Вместе с тем, указанный отказ от подписания не мотивирован. Доказательств, опровергающих факт бездоговорного потребления, в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о нарушении истцом порядка направления актов о бездоговорном потребления электрической энергии является необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с п. 196 Основных положений, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).
Спорный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии был направлен ответчику письмом исх. N 4763/80-57 от 07.09.2020, которое было получено последним 09.09.2020.
Вместе с тем, направление истцом актов в более поздние сроки не может служить основанием для признания актов в качестве недопустимого доказательства по делу.
Единственным допустимым доказательством невозможности потребления электрической энергии от объектов электросетевого хозяйства истца является наложенная пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, которая исключает потребление электрической энергии объектом.
Доказательств того, что была наложена пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство, что исключило бы потребление электрической энергии объектом ответчика, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах ответчик имел фактическую возможность потреблять электроэнергию на спорном объекте в течение всего спорного периода.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства невозможности потребления электроэнергии на спорном объекте в заявленный истцом период.
Ссылки ответчика на неуведомление ответчика о проводимой проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке.
Возражение ответчика относительно неосуществления предпринимательской деятельности на занимаемом им земельном участке противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик факт владения земельным участком по адресу: г. Санкт-Петербург, Тепловозная ул., уч. 34 (восточнее пересечения Тепловозной ул. и ул. Д. Устинова), на котором располагался спорный Объект не оспаривает.
В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии зафиксирована принадлежность Объекта Ответчику и факт использования Объекта под "Евро кебаб".
Принадлежность Объекта Ответчику подтверждается также договором купли-продажи имущества N 20/11-2013 от 01.11.2013 и актом приема-передачи от 01.01.2014 к нему (данные документы приобщены к материалам дела), подтверждающими переход права собственности на Объект к Ответчику задолго до начала искового пер
