Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 07АП-9563/21 по делу N А27-9193/2021

г. Томск

25 ноября 2021 г.

Дело N А27-9193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Назарова А.В., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф.,

рассмотрев в судебном апелляционную жалобу (N 07АП-9563/2021) индивидуального предпринимателя Ефремова Анатолия Эдуардовича на решение от 09 августа 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9193/2021 (судья Беляева Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-сервис", г. Новокузнецк (ОГРН: 1084217010448, ИНН: 4217110990)

к индивидуальному предпринимателю Ефремову Анатолию Эдуардовичу, г.Москва (ОГРНИП: 315421700006369, ИНН: 421718974140)

о взыскании 599 175,79 руб. долга, 178889,13 руб. пени,

при участии в судебном заседании: от истца: без участия (извещен); от ответчика: Волкова М.В. по доверенности от 01.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-сервис" (далее ООО УК "ДСК-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефремову Анатолию Эдуардовичу (далее - ИП Ефремов А.Э., ответчик, апеллянт) о взыскании 599 175, 79 руб. долга, 178 889, 13 руб. пени.

Требование мотивировано невнесением платы за содержание помещений, расположенных по адресу г. Новокузнецк, ул. Рокоссовского за период с 06.06.2016 по 30.11.2018 (включительно) и основаны на положениях статей 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 09 августа 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9193/2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 160 131, 68 руб., пени в размере 54 481, 88 руб., а также 5 119, 68 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 219 733, 24 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ефремов А.Э. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, просит решение от 09 августа 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9193/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что требование об оплате задолженности получено ИП Ефремовым А.Э. 19.03.2021, таким образом, период задолженности, предъявленный истцом к взысканию с 06.06.2016 по 30.11.2018 подлежит корректировке в соответствии со статьей 196 ГК РФ (с 20.03.2018 по 30.11.2018). Кроме того, согласно пункту 3.2. договоров аренды, заключенных между ИП Ефремовым А.Э. и арендаторами, оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной в размере 300 руб., на расчетный счет Арендодателя (ИП Ефремова А.Э.) не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца либо путем внесения денежных средств в кассу арендодателя. Таким образом, по мнению ответчика, расчет пени подлежит начислению в период с 11.04.2018 по 05.04.2020 на сумму долга 158 697, 19 руб.

Определением от 04.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 02.11.2021.

Определением от 28.10.2021 в связи с тем, что дата судебного заседания приходилось на период нерабочих дней установленных Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года" дата и время судебного заседания перенесено на 22.11.2021.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником помещений N N 1-29, 31-33, 35,36,39-43,45-47,49,51-79,81-90 по адресу г. Новокузнецк, ул. Рокоссовского, 37 А (гаражи)

В спорный период истцом оказаны услуги по управлению недвижимым имуществом помещений, расположенных по адресу ул. Рокоссовского 37А, которые ответчиком оплачены не полностью. Так согласно представленному истцом расчету, размер платы за период с 06.06.2016 по 30.11.2018 составил 599 175,79 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. от 20.02.2021 осталась без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Согласно материалам дела, собственником помещений N N 1-29, 31-33, 35,36,39-43,45-47,49,51-79,81-90 по адресу г. Новокузнецк, ул. Рокоссовского, 37 А (гаражи) в спорный период (согласно представленному расчету) являлся ИП Ефремов А.Э., что подтверждается выписками из ЕГРН.

В спорный период истцом оказаны услуги по управлению недвижимым имуществом помещений, расположенных по адресу ул. Рокоссовского 37А, которые ответчиком оплачены не полностью.

Однако ответчиком в суде перовой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности.

Проверяя заявление о пропуске срока исковой давности и обоснованность выводов суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 23.10.2020.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к задолженности, возникшей по 19.03.2018 (включительно). Поскольку требование об оплате задолженности получено ИП Ефремовым А.Э. 19.03.2021, ранее управляющая компания ООО "УК "ДСК-Сервис" с аналогичным требованием к ответчику не обращалась.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности, возникшей до 19.03.2018 (включительно).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности, возникшей за период до 19.03.2018 и соответствующей части неустойки, в связи с чем, удовлетворил требования о взыскании задолженности частично в размере 160 131, 68 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и за коммунальные услуги часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде пени в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена пеня в размере 178 889,13 руб. за период с 30.06.2016 по 05.04.2020.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности, признано судом обоснованным за период с 20.03.2018 по 30.11.2018, то суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет неустойки, применяя положения пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за помещение.

Апелляционным судом расчет суда первой инстанции проверен, признан верным.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иной период начисления пени указанный в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку установленный договором срок внесение оплаты арендной платы не является основанием для изменения периода начисления пени.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оценивая приведенные в апелляционной жалобе доводы, дополнения к ней, суд апелляционной инстанции установил, что в доводах отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 августа 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Анатолия Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева