Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 13АП-32178/21 по делу N А56-43238/2021

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2021 г.

Дело N А56-43238/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Куприященко А.Г. по доверенности от 01.01.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32178/2021) открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И.Ползунова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу N А56-43238/2021 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И.Ползунова"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И.Ползунова" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 21.04.2021 N 1960 о назначении административного наказании по делу об административном правонарушении N 94313 от 19.03.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 550000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2021 оспариваемое постановление Инспекции изменено в части назначенного Обществу наказания, размер штрафа снижен до 250000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 26.08.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение Инспекцией требований части 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" (далее - Закон N 294-ФЗ). Общество полагает, что проведенные должностным лицом ГАТИ осмотры территории 03.03.2021 и 19.03.2021 фактически подменили требования Закона N 294-ФЗ для мероприятий по региональному государственному контролю. Податель жалобы указывает на то, что Административный регламент Государственной административно-технической инспекции по исполнению государственной функции по осуществлению в случаях, предусмотренных действующим законодательством, контроля за соблюдением требований законодательства по вопросам, находящимся в компетенции Инспекции, утвержденный распоряжением ГАТИ от 26.09.2017 N 13 (далее - Административный регламент), не предусматривает осуществление мониторинга объектов благоустройства в рамках осуществления регионального государственного контроля в области благоустройства. Податель жалобы ссылается на то, что документы, подтверждающие законность проведения проверки в отношении Общества, в том числе, без взаимодействия с юридическим лицом, административным органом не представлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ГАТИ извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 главным специалистом ГАТИ в рамках осуществления мониторинга объектов благоустройства и элементов благоустройства осуществлен осмотр здания по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 24, литеры А, Б, В, Д, Е, К, Л, М, Н, Р, в ходе которого выявлено неосуществление Обществом обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства (локальное отслоение окрасочного слоя, повреждение штукатурного слоя, повреждение кирпичной кладки и т.д.), что отражено в акте осуществления мониторинга от 03.03.2021 с приложением материалов фотофиксации и схемы осмотра.

19.03.2021 специалистом ГАТИ в присутствии представителя Общества и применением средств видеозаписи, в ходе осмотра зданий по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 24, литеры А, Б, В, Д, Е, К, Л, М, Н, Р зафиксировано неосуществление Обществом обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно:

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая д. 24 лит. А, кад. N 78:36:0005365:1042 на фасадах здания и элементах фасадов локальное отслоение окрасочного слоя, повреждение штукатурного слоя; местами оголена и повреждена кирпичная кладка; с лифтового оборудования и стальных элементов не удалена коррозия;

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая д. 24 лит. Б, кад. N 78:36:000536:1008 на фасадах здания и элементах фасадов локальное отслоение окрасочного слоя, повреждение штукатурного слоя; местами оголена и повреждена кирпичная кладка; частично отсутствуют элементы водосточных труб; с фасадов здания не удалена растительность в виде мха;

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая д. 24 лит. В, кад. N 78:36:0005365:1043 на фасадах здания и элементах фасадов локальное отслоение окрасочного слоя, повреждение штукатурного слоя; местами оголена кирпичная кладка; с решеток и элементов водосточных труб не удалена коррозия; с фасадов здания не удалена растительность в виде мха;

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая д. 24 лит. Д, кад. N 78:36:0005365:1044 на фасадах здания и элементах фасадов локальное отслоение окрасочного слоя, повреждение штукатурного слоя; местами оголена кирпичная кладка; створки ворот не окрашены; с фасадов здания не удалена растительность в виде мха;

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая д. 24 лит. Е, кад. N 78:36:0005365:1053 на фасадах здания и элементах фасадов локальное отслоение окрасочного слоя; повреждение штукатурного слоя, местами оголена и повреждена кирпичная кладка; с входной группы не удалена коррозия; с фасадов здания не удалена растительность в виде мха;

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая д. 24 лит. Л, кад. N 78:36:0005365:1046 в границах цоколя здания отслоение окрасочного слоя, микротрещины;

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая д. 24 лит. К, кад. N 78:36:0005365:1045 на фасадах здания и элементах фасадов локальное отслоение окрасочного слоя, повреждение штукатурного слоя; местами оголена кирпичная кладка; повреждены (отсутствуют) элементы водосточных труб;

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая д. 24 лит. М, кад. N 78:36:0005365:1358 на фасадах здания локальное отслоение окрасочного слоя, повреждение штукатурного слоя; местами оголена кирпичная кладка;

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая д. 24 лит. Р, кад. N 78:36:0005365:1055 повреждено перильное ограждение, не окрашено; не окрашены входные группы, не удалена коррозия, с фасадов здания не удалена растительность в виде мха;

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 19.03.2021 с приложением материалов фотофиксации и схем осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества протоколов от 19.03.2021 об административных правонарушениях N 94313, N 94309, N 94316, N 94310, N 94306, N 94304, N 94301, N 94320, N 94299, ответственность за которые предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70. Обществу вменено нарушение требований пунктов 1.1, 8.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.4.5, 21.1, 21.2, 21.5 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N961.

Определением Инспекции от 21.04.2021 дела об административных правонарушениях N 94313, N 94309, N 94316, N 94310, N 94306, N 94304, N94301, N 94320, N 94299 от 19.03.2021 объедены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 94313.

Постановлением ГАТИ от 21.04.2021 N 1960 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94313 от 19.03.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 550000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 250000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 26.08.2021 в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В разделе 8 данного Приложения установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.

Согласно пункту 8.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.4.2, 8.4.3 Приложения N 5 к Правилам N961, содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

В силу пункта 8.4.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).

Текущий ремонт фасадов выполняется, в том числе, в случаях: штучной замены облицовки (не более пяти единиц) на идентичный материал; повреждения, утраты и выветривания примыканий, соединений и стыков отделки фасадов; повреждения, разрушения герметизирующих заделок стыков панельных зданий без ремонта поверхности отделки (цвет стыков определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты покрытий, отливов единично или на всем объекте (в случае полной замены покрытий, отливов цвет определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта технических металлических конструкций, в том числе ограждений крылец, парапетных решеток, водосточных труб, лифтовых шахт, за исключением металлических конструкций, являющихся декоративными (цвет металлических конструкций определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта отмостки здания локально или полной замены; ремонта цокольной части здания, сооружения в гладкой штукатурке (цвет штукатурки определяется в соответствии с колерным бланком).

В соответствии с пунктами 1.1, 21.1, 21.2, 21.5 Приложения N 5 к Правилам уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 145-159) нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 24, литеры А, Б, В, Д, Е, К, Л, М, Н, Р принадлежат Обществу на праве собственности.

Таким образом, в силу положений Правил N 961 именно Общество является лицом, на которое возложены обязанности по содержанию указанного здания, соответственно, Общество несет ответственность за его содержание и проведение текущего и капитального ремонта фасадов здания в соответствии с требованиями Правил N 961. При таких обстоятельствах, Общество является надлежащим субъектом административной ответственности, установленной пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил N 961 установлен административным органом, подтверждается материалами дела: актом осуществления мониторинга от 03.03.2021 с приложением материалов фотофиксации, протоколом осмотра от 19.03.2021 с приложением материалов фотофиксации и схем осмотра, из которых усматривается, что на фасадах здания и элементах фасадов литер А, Б, В, Д, Е, К, Л, М, Р имеется локальное отслоение окрасочного слоя, повреждение штукатурного слоя; местами оголена и повреждена кирпичная кладка; с лифтового оборудования и стальных элементов не удалена коррозия; частично отсутствуют элементы водосточных труб; не окрашены створки ворот; повреждено перильное ограждение, не окрашено. Факт наличия указанных нарушений Обществом не опровергнут.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается событие вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на поддержание здания в надлежащем состоянии, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Доводы подателя жалобы о нарушении ГАТИ положений Закона N 294-ФЗ отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В статье 1 Закона N 294-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.23-4 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223, к полномочиям ГАТИ отнесено осуществление мониторинга состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга.

В данном случае осмотр должностным лицом ГАТИ 03.03.2021 территории по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 24, литеры А, Б, В, Д, Е, К, Л, М, Н, Р проводился в рамках мониторинга состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга и не являлся проверкой деятельности Общества в порядке Закона N 294-ФЗ, в связи с чем положения Административного регламента, на который ссылается податель жалобы, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ГАТИ 03.03.2021 достаточных данных, указывающих на совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70. Для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения уполномоченным должностным лицом ГАТИ с участием представителя Общества и с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ был составлен протокол осмотра от 19.03.2021 и именно с указанной даты считается возбужденным дело об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление ГАТИ от 21.04.2021 N 1960 о назначении административного наказании по делу об административном правонарушении N94313 от 19.03.2021 вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

Санкцией пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность установлены статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. При этом, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая расположение спорных зданий на закрытой территории (вход ограничен), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 550000 рублей) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 250000 руб. (1/2 размера санкции пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70), полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

Возражений относительно снижения размера штрафа ниже низшего предела ГАТИ не заявлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 26.08.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2021 года по делу N А56-43238/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И.Ползунова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас