Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 15АП-20911/21 по делу N А32-41670/2020

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2021 г.

дело N А32-41670/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чахаляна Агаси Робертовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 по делу N А32-41670/2020 об отказе в удовлетворении заявления Чахаляна Агаси Робертовича о признании недействительными решений собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чахаляна Агаси Робертовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чахаляна Агаси Робертовича (далее - должник, Чахалян А.Р.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Чахалян А.Р. с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.05.2021 и 07.07.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 по делу N А32-41670/2020 в удовлетворении заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов от 13.05.2021 и 01.07.2021 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 по делу N А32-41670/2020, Чахалян А.Р. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что решения, принятые на собраниях кредиторов, нарушают права и законные интересы должника. Должник соответствует требованиям Закона о банкротстве, установленным для гражданина, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации долгов гражданина; должник имеет постоянный источник дохода, является трудоспособным, получает заработную плату. По мнению апеллянта, источник и размер доходов должника позволяют утвердить план реструктуризации долгов гражданина. Решения первого собрания кредиторов должника наущают право должника на жилище.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 по делу N А32-41670/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 заявление Чахаляна А.Р. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Краснощекова Римма Амировна.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 14.11.2020 на официальном сайте "КоммерсантЪ", объявление N 54230171283/209 (6930), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - реестр) от 04.11.2020 N 5698098.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 Чахалян А.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Валов Сергей Владимирович.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 по делу N А32-41670/2020 оставлено без изменения.

Должник, выражая несогласие с принятыми решениями на собрании кредиторов от 13.05.2021 и от 01.07.2021 по вопросам об утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина и обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании Чахаляна А.Р. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.05.2021 по вопросам N 2 и N 3 и решения собрания кредиторов от 01.07.2021.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал должнику в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Собрание кредиторов должника-гражданина проводится в соответствии с требованиями статьи 213.8 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель (абзац 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

На основании пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Таким образом, перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства; решения собраний кредиторов не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен в статье 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 проведено повторное собрание кредиторов должника, на котором присутствовали:

- ПАО "Сбербанк России" - представитель Иванова Анастасия Валерьевна;

- Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю - представитель Бобышева Елена Владимировна.

Общая сумма требований кредиторов, которые присутствовали на собрании, составляет 2 063 898 руб. 63 коп. (или 85,46 % от общей суммы имеющих право голоса требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника), следовательно, собрание кредиторов являлось правомочным.

На указанном собрании приняты следующие решения: не утверждать проект плана реструктуризации долгов гражданина и обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании Чахаляна Агаси Робертовича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании Чахаляна А.Р. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина принято в пределах компетенции, определенной Законом о банкротстве.

Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов. Вместе с тем, процедурных нарушений порядка созыва и проведения собраний кредиторов от 13.05.2021 и от 01.07.2021 не установлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомочности собрания кредиторов и об отсутствии оснований для признания принятого на собрании кредиторов от 01.07.2021 решения недействительным является обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Проанализировав протокол собрания кредиторов от 01.07.2021, суд первой инстанции установил, что кредиторами не был одобрен представленный должником план реструктуризации долгов.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 6 указанной статьи проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Одобрение плана реструктуризации долгов возможно только в результате свободного волеизъявления собрания кредиторов, которое в рассматриваемом случае такого решения не приняло.

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно представленному плану реструктуризации долгов гражданина, должник планирует осуществить погашение долгов перед конкурсными кредиторами в течение 24 месяцев на следующих условиях:

- в отношении требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленным настоящим планом реструктуризации долгов гражданина. По окончании срока реализации настоящего плана реструктуризации долгов гражданина, должник продолжает исполнение периодических платежей в отношении требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в соответствии с условиями обязательства (с начислением договорных процентов за пользование денежными средствами) до полного погашения задолженности;

- в отношении требований конкурсных кредиторов по обязательствам, необеспеченным залогом имущества должника, а также в отношении требований уполномоченного органа применяется скидка с долга в размере 40 (сорока) процентов от размера задолженности перед каждым из кредиторов;

- в отношении требований конкурсных кредиторов по обязательствам, необеспеченным залогом имущества должника, а также в отношении требований уполномоченного органа применяется рассрочка погашения оставшейся задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленным настоящим планом реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов, является несоответствие такого плана требованиям Закона о банкротстве. Должник не представил доказательства реальности исполнения плана реструктуризации долгов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил информацию об источниках дохода гражданина за шесть месяцев и о реальном поступлении таких доходов в пользу должника. В свою очередь только данные о денежных средствах, легализованных в установленном законом порядке (посредством предоставления налоговой отчетности, налоговых деклараций) могут подтверждать указанные обстоятельства.

При этом судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, также исходит из следующего.

Из пункта 31 постановления N 45 следует, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Ежемесячный доход Чахаляна А.Р. за вычетом прожиточного минимума составляет 37 702 руб., сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 2 494 965,98 руб. При утверждении плана реструктуризации долгов на два года, ежемесячный доход Чахаляна А.Р. должен составлять не менее 103 956,91 руб.

Вместе с тем, необходимых доказательств возможности получения иного дохода должник суду не представил, а полученных денежных средств при указанных условиях явно недостаточно для погашения задолженности перед всеми кредиторами, даже без учета наличия необходимых расходов у должника.

Предполагаемый финансовый результат экономически должником не обоснован, носит предположительный характер, поскольку не содержит достаточных доводов и доказательств возможности реализации представленного Чахаляном А.Р. плана реструктуризации долгов.

Должник на протяжении длительного периода времени не принимал меры по погашению задолженности перед кредиторами, в связи с чем судебная коллегия отклоняет довод о возможности исполнения должником своих обязательств перед кредиторами.

Предложенному должником плану реструктуризации долгов гражданина дана правовая оценка в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом, суд не установил основания для утверждения проекта плана реструктуризации в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, поскольку он не соответствует статье 213.15 Закона о банкротстве.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 по делу N А32-41670/2020 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов, исходя из того, что решение собранием кредиторов принято в пределах его компетенции, не нарушает нормы законодательства о банкротстве, а должник не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением собрания кредиторов от 01.07.2021.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.07.2021.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник также просил признать недействительным решения собрания кредиторов от 13.05.2021 по вопросам N 2 и N 3.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске кредитором срока на обжалование решения собрания кредиторов и об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Указанные положения законодательства о банкротстве защищают права и законные интересы кредиторов, обеспечивая им возможность заблаговременно перед собранием ознакомиться с повесткой собрания, а также документальными материалами, предложенными в обоснование того или иного решения, и, таким образом, сформировать кредиторам свою позицию в отношении целесообразности явки на собрание и голосованию по вопросам повестки собрания тем или иным образом.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что уведомление о результатах проведения собрания кредиторов от 13.05.2021 опубликовано финансовым управляющим должника на сайте ЕФРСБ - 16.05.2021 N 6658662.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок, предоставленный Законом о банкротстве для оспаривания решения собрания кредиторов, исчисляется по правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в календарных днях.

Согласно Закону о банкротстве срок исковой давности оспаривания решений собрания кредиторов, принятых 13.05.2021, начал течь с 14.05.2021, составил 20 календарных дней и истек 02.06.2021, в то время как заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов подано в суд 06.07.2021.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 1 Информационного письма N 93).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также пункту 1 Информационного письма N 93, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и имели место в течение указанных двадцати дней.

Так, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление пропущенного двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов предусмотрено лишь для кредиторов, не уведомленных надлежащим образом о проведении соответствующего собрания.

Учитывая данное разъяснение, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными, и они имели место в течение данных двадцати дней.

При этом, исходя из анализа указанных выше норм, возможность обжалования решения собрания кредиторов в течение шести месяцев с даты принятия решения предусмотрено для лиц, не уведомленных надлежащим образом о состоявшемся собрании кредиторов.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд.

Чахалян А.Р. не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовался своим правом на обжалование решения собрания в предусмотренные Законом о банкротстве сроки, имея для этого реальную возможность.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подано с нарушением срока, установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Данное обстоятельство в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Чахаляна А.Р. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.05.2021.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 по делу N А32-41670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова