Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 21АП-2882/21 по делу N А83-11600/2021

26 ноября 2021 г.

Дело N А83-11600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" - Щеглова Д.А. по доверенности N 20-3/10827 от 26.12.2020,

в отсутствие представителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021 (резолютивная часть решения от 19.07.2021) по делу N А83-11600/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю от 12.05.2021 N 24-14/06-2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021 (резолютивная часть решения от 19.07.2021) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответственность по ст. 9.11 КоАП РФ наступает за нарушение не любых норм и правил, устанавливающих правила поведения в сфере теплоснабжения, а лишь тех, которые перечислены в указанной статье. Также заявитель ссылается на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Жалоба рассмотрена в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30.08.2021 суд посчитал необходимым назначить по делу судебное заседание и вызвать сторон в судебное заседание.

В судебном заседании 17.11.2021 объявлен перерыв до 24.11.2021.

Судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю о приобщении дополнительных доказательств (копии письма ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", копии справки по приборам учета) на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В судебное заседание Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.03.2021 N РП-420-89-О Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (Ростехнадзор) в период с 06.04.2021 по 12.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" требований законодательства Российской Федерации в области эксплуатации тепловых энергоустановок. Проведение проверки согласовано с органами прокуратуры (решение от 19.03.2021 N Исорг-7/5/3938-21/7811-20350001).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований законодательства Российской Федерации в области эксплуатации тепловых энергоустановок, отраженные в Акте проверки от 12.04.2021:

- предприятием не установлены охранные зоны эксплуатируемых тепловых сетей, чем нарушено требование п.1, п.2, ст. 23.2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п.2, п.4. "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей";

- отсутствуют приборы учета отпуска тепловой энергии в точках поставки теплоносителя от котельных, чем нарушено требование п.2.5.1. ПТЭТЭУ, п. 5 Правил коммерческого учета.

20.04.2021 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Зверевым И.С., в присутствии представителя предприятия, составлен протокол N 24-14/06-2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

12.05.2021 заместителем руководителя Крымского управления Ростехнадзора Немченко В.Ф., в присутствии представителя предприятия, вынесено постановление N 24-14/06-2021 о привлечении ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения выступают правила пользования топливом, электрической и тепловой энергией, устройства и эксплуатации электроустановок и т.п.

Субъектами правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать вышеуказанные правила.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из оспариваемого постановления, в вину предприятию вменяется в т.ч. отсутствие приборов учета отпуска тепловой энергии в точках поставки теплоносителя от котельных.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) указанный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу пункта 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

На основании пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (Правила N1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

В свою очередь п. 19 Правил N 1034 установлено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона N 190-ФЗ владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Положениями ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении" от 27.11.2009 N 261 (далее Закон об энергосбережении, Федеральный закон от 27.11.2009 N 261) определены порядок и сроки установки узлов учета.

При этом законом установлена дифференциация указанных правил, в том числе, в зависимости от вида (характера) объектов, потребляющих соответствующие ресурсы, объема потребления.

Так, согласно пункту 4.1. статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении" для Республики Крым и города федерального значения Севастополя собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 января 2019 года.

На основании п. 8 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ до 1 января 2019 года собственники объектов, которые указаны в частях 3 - 7 настоящей статьи и максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, указанными в частях 3 - 7 настоящей статьи, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Т.е. соответствующая обязанность возложена на собственников названных объектов.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) и до 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Вместе с тем, в силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Кроме того, реализация установленной ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении осуществляется ресурсоснабжающими организациями с соблюдением порядка, установленного ч. 10 ст. 13 указанного Закона.

В настоящем случае из материалов дела и содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить где именно административным органом выявлено отсутствие приборов учета (непосредственно в котельных, в точках поставки тепловых ресурсов потребителям и др.), что понимается под "точкой поставки", указанной в акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Также административным органом не приведено нормативного обоснования возложения на предприятие соответствующей обязанности по установке приборов учета.

В отсутствие сведений о точках поставки, характере объектов, снабжение которых осуществляется тепловой энергией, невозможно сделать вывод о нарушении предприятием установленных правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Равным образом в отсутствие указанных сведений суд лишен возможности решить вопрос о возможности квалификации действий предприятия как влекущих ответственность, предусмотренную иными статьями КоАП РФ, в т.ч. ст. 9.16 КоАП РФ.

Также, согласно оспариваемому постановлению, событие вменяемого предприятию правонарушения образует не установление предприятием охранных зон эксплуатируемых тепловых сетей.

На основании статей 104 (подпункта 2 пункта 1), 105 (пункта 28) и 106 (подпунктов 1, 2 и 9 пункта 1) Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики. В частности, могут быть установлены охранные зоны тепловых сетей.

Охранная зона - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы теплосетей и вокруг других объектов данной системы в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Охранная зона теплосетей является территорией с особыми условиями использования.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, определено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктами 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 (далее - Типовые правила, Правила N 197), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Согласно п. 4 Правил N 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Таким образом, пункт 2 Правил N 197 возлагает на предприятие обязанность по охране тепловых сетей, а в соответствии с п.4 Правил N 197 охранные зоны тепловых сетей считаются уже нормативно определенными в параметрах, определенных данным пунктом.

Из оспариваемого постановления от 12.05.2021 N 24-14/06-2021 и материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным установить, какие именно действия по установлению охранных зон тепловых сетей должно было совершить, но не совершило ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго". Судом апелляционной инстанции административному органу было предложено представить соответствующие пояснения, однако они представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса).

В силу п. 4, п.6, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных требований в данном случае ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат полного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения.

Административным органом не указано какие конкретно действия должно было совершить, но не совершило предприятие для установления охранных зон; где именно отсутствуют приборы учета и в каких именно точках предприятие должно было их установить; не приведено нормативное обоснование возложения на предприятие обязанности по установке указанных приборов учета; не указаны обстоятельства, на основании которых административным органом сделан вывод о том, что охранные зоны предприятием не установлены.

Таким образом, в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано, не установлены обстоятельства совершения предприятием указанного правонарушения, что не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Между тем, вопрос о наличии вины предприятия в совершении правонарушения административным органом не исследовался, вина заявителя надлежащим образом не установлена, соответствующих выводов постановление не содержит. Также в нарушение части 2 статьи 29.8 КоАП РФ не содержит данных сведений и протокол об административном правонарушении от 20.04.2021 N 24-14/06-2021.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не исследован и не доказан состав административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства судом устранены быть не могут, что исключает признание законным постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 N 24-14/06-2021.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый при несоответствии изложенных в нем выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильном применении норм материального права (п. 3 ч. 1, ч. 2 статьи 270 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021 по делу N А83-11600/2021 отменить, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворить.

Требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю от 12.05.2021 N 24-14/06-2021 о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к административной ответственности, предусмотренной ст.9.11 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

А.С. Яковлев