Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 08АП-10396/21 по делу N А46-7232/2021

город Омск

26 ноября 2021 г.

Дело N А46-7232/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10396/2021) акционерного общества "Любинское хлебоприемное предприятие" на решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7232/2021 (судья Е.А. Чекурда), по иску общества с ограниченной ответственностью зерновая компания "Настюша" (ИНН 7708175593, ОГРН 1027739258722) в лице конкурсного управляющего Никеева Антона Петровича к акционерному обществу "Любинское хлебоприемное предприятие" (ИНН 5519000322, ОГРН 1025501701807) об обязании совершить действия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (ИНН 7726030449, ОГРН 1027739216757),

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего Никеева Антона Петровича (далее - ООО Зерновая компания "Настюша", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Любинское хлебоприемное предприятие" в лице генерального директора Зоненберга Леонида Арнультовича (далее - ОАО "Любинское ХПП", ответчик) об обязании провести в течение 40 дней с момента принятия решения судом внеочередное общее собрание акционеров акционерного общества "Любинское хлебоприемное предприятие" со следующей повесткой:

1. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Любинское ХПП".

2. Об образовании (избрании) единоличного исполнительного органа акционерного общества "Любинское хлебоприемное предприятие". Обязанность по проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Любинское ХПП" возложить на ООО Зерновая компания "Настюша".

Определением от 29.04.2021 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (далее - АО "НРК Р.О.С.Т.").

Решением от 21.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7232/2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Любинское ХПП" в жалобе просит отменить решение суда полностью, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не проверено наличие полномочий ООО Зерновая компания "Настюша" требовать созыв внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Любинское ХПП", не проверен сам факт наличия или отсутствия залога обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Любинское ХПП" и наличие у истца полномочий осуществлять права по акциям без согласия залогодержателя. По мнению апеллянта, требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Любинское ХПП" поступило от неуполномоченного лица, поскольку конкурсный управляющий при вступлении в управление делами должника не становится участником хозяйствующего субъекта и соответствующим правом не наделяется.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.07.1996 ОАО "Любинское ХПП" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно справке из реестра владельцев ценных бумаг на 17.11.2017, выданной АО "Регистратор Р.О.С.Т.", ООО Зерновая компания "Настюша" является акционером ОАО "Любинское ХПП", владеющим 12 532 обыкновенными именными акциями.

10.02.2021 истцом в адрес ответчика посредством Почты России направлена телеграмма с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Любинское ХПП" со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Любинское ХПП".

2. Об образовании (избрании) единоличного исполнительного органа ОАО "Любинское ХПП".

Ответчик отказал в проведении внеочередного собрания акционеров в связи с не подписанием требования лицом, требующим созыва внеочередного собрания акционеров (письмо N 6 от 17.02.2021).

03.03.2021 ценным письмом с описью вложений ООО Зерновая компания "Настюша" в адрес ОАО "Любинское ХПП" повторно направлено требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Любинское ХПП".

2. Об образовании (избрании) единоличного исполнительного органа ОАО "Любинское ХПП".

Согласно идентификатору почтового отслеживания 12311253574763 указанное требование получено ОАО "Любинское ХПП" 15.03.2021.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО Зерновая компания "Настюша" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ОАО "Любинское ХПП" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 225.7 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные пунктом 11 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными (часть 1 статьи 47 Закона N 208-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Закона N 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся, в том числе, вопросы созыва годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 55 Закона N 208-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 65 Закона N 208-ФЗ).

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные частью 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров (часть 1 статьи 66 Закона N 208-ФЗ).

Частью 3 статьи 55 Закона N 208-ФЗ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 90 дней с момента принятия решения о его проведении советом директоров (наблюдательным советом) общества, если более ранний срок не предусмотрен уставом общества.

В силу части 6 статьи 55 Закона N 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если: не соблюден установленный настоящей статьей и (или) частью 1 статьи 84.3 Закона N 208-ФЗ порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного частью 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона N 208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 55 Закона N 208-ФЗ в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания (часть 9 статьи 55 Закона N 208-ФЗ).

Пунктами 11.14, 11.15 Устава ОАО "Любинское ХПП" (редакция N 6), утвержденному протоколом годового общего собрания акционеров общества 22.06.2010, предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется советом директоров общества. Внеочередное общее собрание акционеров должно быть проведено в сроки, предусмотренные Законом N 208-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является акционером ОАО "Любинское ХПП" и владеет 97,6% голосующих акций общества.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 53 Закона N 208-ФЗ предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Истцом в адрес ответчика 10.02.2021, 03.03.2021 направлены требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Любинское ХПП" со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Любинское ХПП".

2. Об образовании (избрании) единоличного исполнительного органа ОАО "Любинское ХПП".

Поскольку истцу отказано в проведении внеочередного общего собрания акционеров общества, ООО Зерновая компания "Настюша" вправе требовать его проведения с включением предложенных им вопросов в повестку дня на основании решения суда о понуждении ОАО "Любинское ХПП" провести общее собрание акционеров.

Предложенные ООО Зерновая компания "Настюша" вопросы повестки дня общего собрания акционеров ОАО "Любинское ХПП", соответствуют компетенции общего собрания акционеров и требованиям Закона N 208-ФЗ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, установив, что ответчиком не приведены основания для отказа истцу в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ООО Зерновая компания "Настюша", в соответствии с частью 6 статьи 55 Закона N 208-ФЗ пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца. Принимая во внимание, что ОАО "Любинское ХПП" уклоняется от проведения общего собрания, суд обоснованно удовлетворил требование о поручении проведения внеочередного общего собрания ООО Зерновая компания "Настюша".

В жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции не проверено наличие полномочий ООО Зерновая компания "Настюша" требовать созыв внеочредного общего собрания акционеров ОАО "Любинское ХПП", у истца отсутствуют полномочия осуществлять права по акциям без согласия залогодержателя. Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд основывается на следующем.

Определениями от 07.10.2021, 19.10.2021 суд апелляционной инстанции истребовал от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" надлежащим образом заверенную копию договора залога 12 532 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Любинское ХПП".

Банком в материалы настоящего дела представлены копии договоров о залоге акций от 01.04.2008 N N Р3/244-08-3-0, Р3/245-08-2-0 и дополнительных соглашений к договорам залога.

В соответствии с пунктами 2.11 указанных договоров залога ООО Зерновая компания "Настюша" (залогодатель) не имеет право отчуждать либо иным образом распоряжаться акциями без письменного согласия залогодержателя, за исключением права на участие в общем собрании акционеров ОАО "Любинское ХПП" с правомп голоса по все вопросам его компетенции.

Таким образом, вопреки ошибочному доводу апеллянта, нахождение акций истца в залоге у банка не лишает ООО Зерновая компания "Настюша" права требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Любинское ХПП" и принимать участие в таком собрании, в том числе без согласия залогодержателя.

Довод ответчика об отсутствии у конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "Настюша" полномочий требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Любинское ХПП" также отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника-унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника-унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).

Следовательно, конкурсный управляющий ООО Зерновая компания "Настюша" Никеев Антон Петрович, предъявляя ОАО "Любинское ХПП" требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров и заявляя настоящий иск в интересах ООО Зерновая компания "Настюша", действовал правомерно и в пределах установленной действующим законодательством компетенции конкурсного управляющего.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

С.А. Бодункова Л.И. Еникеева