Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 15АП-20975/21 по делу N А01-3380/2021

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2021 г.

дело N А01-3380/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуевой Елены Александровны

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 08.10.2021 о возвращении искового заявления по делу N А01-3380/2021

по иску индивидуального предпринимателя Чуевой Елены Александровны (ОГРНИП 318574900005291, ИНН 575306950631)

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791,

ИНН 7709576929), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ОГРН 1040100553107, ИНН: 0105043869)

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Брантова Руслана Нурбиевича (ОГРН 311010534100328, ИНН 010501803291)

убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чуева Елена Александровна (далее - истец, ИП Чуева Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском о взыскании с Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик) убытков в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2021 исковое заявление оставлено без движения. Предпринимателю предложено в срок до 07.10.2021 устранить недостатки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2021 исковое заявление ИП Чуевой Е.А. возвращено. Определение мотивировано тем, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Чуева Елена Александровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить, ссылаясь на то, что нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения устранены.

От ИП Чуевой Е.А. поступило ходатайство о приобщении копии ответа УФССП России по Республике Адыгея N 01907/21/22203-АК от 28.10.2021 к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении копии ответа УФССП России по Республике Адыгея N 01907/21/22203-АК от 28.10.2021 к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заявлены исковые требования о взыскании убытков на основании положений статей 15, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежное требование предпринимателя основано на положениях гражданского законодательства, вместе с тем, исходя из анализа предмета и основания иска, требование истца не может быть расценено как требование о взыскании денежных средств, возникшее из договоров, других сделок, или вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ возникший между сторонами спор не относится к категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования является обязательным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ основания для возвращения искового заявления.

Кроме того, исходя из специфики настоящего спора, правового положения ответчиков и невозможности возмещения ими убытков в добровольном порядке в отсутствие судебного акта либо иного правового основания, направление истцом претензии не могло бы привести к досудебному урегулированию спора.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по указанному предпринимателем в иске предмету и основанию не соответствует положениям части 5 статьи 4 АПК РФ.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 N Ф06-56497/2019 по делу N А72-13744/2019.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, обжалуемое определение в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2021 о возвращении искового заявления по делу N А01-3380/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева