Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 13АП-34670/21 по делу N А56-25286/2021

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2021 г.

Дело N А56-25286/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

от Гирша С.В.: представитель Тодуа Г.Г., по доверенности от 19.10.2021;

от финансового управляющего Борисова М.Г.: представитель Никитина В.С., по доверенности от 27.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34670/2021) Гирша Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу N А56-25286/2021/истр.1, принятое по заявлению финансового управляющего Борисова Максима Геннадьевича об истребовании документов и сведений у должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гирша Сергея Викторовича (ИНН 781415249766, адрес: 197372 Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д.15, к.1, кВ.240),

УСТАНОВИЛ:

Лосенков Андрей Леонидович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина Гирша Сергея Викторовича (далее - Гирш С.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.04.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 02.06.2021 Гирш С.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Борисов Максима Геннадьевича (далее - Борисов М.Г.).

08.07.2021 финансовый управляющий Борисов М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные ценности и иные ценности, а также сведения о местонахождении имущества, о составе обязательств и кредиторах, в том числе сведения о брачных отношениях, о наличии/отсутствии брачного договора.

Определением арбитражного суда от 10.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гирш С.В. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и указывая на то, что обжалуемое определение суда является неисполнимым ввиду отсутствия у должника имущества, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и иных ценностей.

Податель жалобы указывает, что 21.05.2021 должником в арбитражный суд были направлены следующие документы: список кредиторов и должников гражданина, опись имущества должника, составленная по установленной форме (приложение N 1 и приложение N 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 года N 530), согласно которым должник не имеет движимого и недвижимого имущества; сведения об отсутствии денежных средств и иного ценного имущества; выписка из лицевого счета ПАО "Сбербанк России" (номер лицевого счета 42307.810.3.5586.0017532) об отсутствии денежных средств на указанном счете.

Кроме того, как указывает должник, 11.08.2021 им посредством электронной почты в адрес финансового управляющего направлено письмо с указанием необходимых сведений, в том числе сведений о его семейном положении. К данному письму были приложены копии запрашиваемых документов и повторно сообщено, что в собственности должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности, а также обязательства перед кредиторами.

Помимо прочего, апеллянт указывает, что финансовым управляющим запрос о предоставлении соответствующих сведений и документов был направлен должнику по адресу: 197372, г.Санкт-Петербург, пр-т Авиаконструкторов, д. 15. к.1, кв.240, однако, данный адрес является адресом регистрации и проживания бывшей супруги должника - Гирш Т.Н. При этом, брак между должником и Гирш Т.В. был расторгнут 14.12.2017, а адресом регистрации и фактического проживания должника является адрес: 197372, г. Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, д.22, к.1, кв.370.

26.10.2021 финансовый управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, к которому приложен ответ Гирша С.В. от 11.08.2021 на запрос финансового управляющего от 07.06.2021.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: ответа на запрос ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области от 17.06.2021 и выписки из ЕГРН от 26.08.2021 N КУВИ-002/2021-112546585.

Руководствуясь абз.2 частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в качестве возражений на апелляционную жалобу финансового управляющего.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Борисов М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и иных ценностей, а также сведений о местонахождении имущества, о составе обязательств и кредиторах, в том числе сведений о брачных отношениях, о наличии/отсутствии брачного договора.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным законом.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств. Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абзац 2 указанного пункта статьи 213.9).

Пунктом 42 Постановления N 45 установлено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из заявления и представленных документов, финансовый управляющий направил в адрес должника письмом от 07.06.2021 N 12 запрос с требованием о предоставлении документов и сведений.

Установив, что на момент рассмотрения настоящего заявления должником не представлено доказательств передачи им финансовому управляющему запрошенных сведений и документов, приняв во внимание пассивное процессуальное поведение должника при рассмотрении настоящего ходатайства (отзыв на заявление не представлен, явка в судебное заседание не обеспечена), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство, определив при этом перечень документов и сведений, подлежащих истребованию.

Возражая в апелляционной жалобе против передачи истребуемой информации и документов, должник не указал, каким образом нарушены его права, при том, что судом истребованы именно те сведения и документы, информация о наличии которых предполагается у должника и подлежит передаче управляющему на основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него истребуемых сведений и документов, а также на их предоставление 21.05.2021 суду (в рамках рассмотрения дела о банкротстве) и 11.08.2021 (в ответ на запрос управляющего) отклонена апелляционным судом, поскольку представленных указанными письмами документов и сведений недостаточно (они являются неполными).

При этом, действуя разумно и добросовестно, должник обязан оказывать содействие действующему финансовому управляющему в получении запрашиваемой информации и документации.

В случае утраты каких-либо документов, в том числе в связи с истечением срока их хранения или по иным основаниям, должник не лишен возможности предоставить финансовому управляющему мотивированные обоснованные пояснения в отношении них.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы должника, суд апелляционной инстанции исходит из того, что выводы суда первой инстанции сделаны по совокупности материалов дела, а приведенные должником в апелляционной жалобе доводы опровергаются представленными финансовым управляющим дополнительными доказательствами (подлежащими приобщению к материалам дела на основании абз.2 части 2 статьи 268 АПК РФ), а именно - ответом на запрос ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области от 17.06.2021 и выпиской из ЕГРН от 26.08.2021 N КУВИ-002/2021-112546585, которыми подтверждается наличие у должника автомобиля, отчуждение им ранее других транспортных средств и объектов недвижимости, равно как управляющий сослался и должник документально не опроверг совершение последним в течение 3-х лет, предшествующих возбуждению в отношении него настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), ряда сделок по отчуждению принадлежащего ему ранее движимого имущества (транспортных средств) и недвижимого имущества, о чем должник ни суду, ни финансовому управляющему также не сообщил.

Кроме того, как пояснил представитель финансового управляющего в судебном заседании, последним установлено наличие у должника иных банковских счетов (помимо счета, о наличии которого он сообщил), что последний также не оспорил (документально не опроверг) и что в совокупности свидетельствует о предоставлении последним неполных данных о своем имущественном положении, то есть его уклонении от сотрудничества с судом и с финансовым управляющим и - как следствие - о наличии оснований для истребования у него соответствующих сведений и документов.

При этом, факт наличия или отсутствия тех или иных сведений, документов, ценностей (имущества) может быть выяснен на стадии исполнения (в том числе принудительного) судебного акта.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку они не опровергают выводов суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 г. по делу N А56-25286/2021/истр.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В. Гирша - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.А. Морозова О.А. Рычагова