Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 15АП-19093/21 по делу N А53-13014/2021

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2021 г.

дело N А53-13014/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "ДонМеталлургПром+": адвокат Демина С.П. по доверенности N 20 от 22.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонМеталлургПром+"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.09.2021 по делу N А53-13014/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДонМеталлургПром+" (ИНН 6143081560, ОГРН 1136174002623)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкой Инне Геннадьевне; старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майрову Евгению Александровичу

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области

об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДонМеталлургПром+" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просит:

* признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Яцкой И.Г. по применению мер принудительного характера в виде списания денежных средств в рамках исполнительного производства N 40775/21/61041-ИП после приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 7 от 29.09.2020 года "О привлечении ООО "ДонМеталлургПром+" к ответственности за совершение налогового правонарушения";

* признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Яцкой И.Г., выразившееся в несоставлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, невынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, после приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 7 от 29.09.2020 года "О привлечении ООО "ДонМеталлургПром+" к ответственности за совершение налогового правонарушения" при наличии обращения взыскателя о приостановлении исполнительного производства;

* признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Яцкой И.Г., выразившиеся в принятии решения о распределении денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства N 40775/21/61041-ИП и поступивших на депозитный счет, после приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N4 по Ростовской области N7 от 29.09.2020 года "О привлечении ООО "ДонМеталлургПром+" к ответственности за совершение налогового правонарушения";

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Майорова Евгения Александровича, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Яцкой И.Г. по исполнительному производству N 40775/21/61041-ИП; нерассмотрении в установленный срок и непредоставлении ответов на заявления ООО "ДМП+" от 14.04.2021 и от 16.04.2021 о возврате списанных денежных средств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу N А53-13014/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 01.09.2021, ООО "ДонМеталлургПром+" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции не рассмотрено по существу заявленное ООО "ДМП+" требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Майорова Евгения Александровича. Также судом не дана оценка тому доводу общества о том, что после приостановления действия решения Межрайонной ИФНС N 4 по Ростовской области N 7 от 29.09.2020 о привлечении ООО "ДонМеталлургПром+" к ответственности за совершение налогового правонарушения" все меры принудительного исполнения и ограничения, назначенные и установленные в рамках исполнительного производства, должны были быть незамедлительно отменены.

В судебном заседании представитель ООО "ДонМеталлургПром+" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения от 01.09.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по РО Яцкой И.Г. находилось исполнительное производство N 40775/21/61041-ИП, возбужденное 19.03.2021 на основании постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области N 1204 от 16.03.2021, предметом исполнения которого являлось взыскания налогов, сборов, пеней. штрафов, процентов за счет имущества в размере 21 662 364 руб. 92 коп., в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью "ДОНМЕТАЛЛУРГПРОМ+" в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области.

22.03.2021 приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24.03.2021 получено письмо взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику согласно свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, дополнительно на основании решения о принятии обеспечительных мер от 29.09.2020 N 25 наложить арест на предмет залога в отношении объектов недвижимого имущества.

29.03.2021 приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего организации-должнику ООО "ДонМеталлургПром+".

29.03.2021 приставом-исполнителем вынесено постановление об обобщении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в Банк ВТБ (ПАО).

01.04.2021 руководителю ООО "ДонМеталлургПром+" вручены постановление о возбуждении исполнительного производства N 40775/21/61041-ИП, требование о предоставлении информации по ведению финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, предупреждение по ст. 199 УК РФ.

01.04.2021 организацией-должником направлено письмо исх. N 16 с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 40775/21/61041-ИП от 19.03.2021 в связи с тем, что 05.04.2021 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде пройдет рассмотрение жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения N 7 от 29.09.2020 Межрайонной ИФНС N 4 по Ростовской области.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 11.04.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу N А53-3943/2021 отменено. Приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 7 от 29.09.2020 о привлечении ООО "ДонМеталлургПром+" к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

08.04.2021 на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства, списанные по постановлению судебного пристава исполнителя, в сумме 10 100 802 руб. 45 коп.

09.04.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области направила письмо N 15-19/0122315 с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по постановлению от 16.03.2021 N 1204 на сумму 21 662 364 руб. 92 коп. Налоговый орган указал, что постановление от 16.03.2021 N 1204 на сумму 21 662 364 руб. 92 коп. вынесено на основании решения N 13836 от 01.03.2021, требования N 2293 от 19.01.2021, которое, в свою очередь, вынесено на основании решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 7 от 29.09.2020 о привлечении ООО "ДонМеталлургПром+" к ответственности за нарушение налогового правонарушения. К письму приложена копия резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А53-3943/2021 о приостановлении действия решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 7 от 29.09.2020.

12.04.2021 приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства N 40775/21/61041-ИП в виду отсутствия законного основания.

12.04.2021 судебный пристав-исполнитель Яцкая И.Г. вынесла постановление СПИ об отложении ИП на срок до 20.04 2021 по инициативе СПИ.

12.04.2021 судебный пристав-исполнитель Яцкая И.Г. направила в Арбитражный суд Ростовской области заявление о приостановлении исполнительного производства N 40775/21/61041-ИП, N 45954/21/61041-ИП.

15.04.2021 на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства списанные по постановлению судебного пристава исполнителя в сумме 9 540 461 руб. 57 коп. и 2 067 963 руб. 47 коп.

19.04.2021 поступило заявление ООО "ДонМеталлургПром+" об отмене всех мер принудительного исполнения и ограничений, назначенных и установленных в рамках исполнительного производства N 40775/21/61041-ИП и возврате списанных денежных средств от организации-должника ООО "ДонМеталлургПром+".

21.04.2021 вынесено постановление СПИ об отложении ИП до 30.04.2021 по инициативе СПИ.

26.04.2021 исполнительное производство N 40775/21/61041-ИП возобновлено, денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю по постановлению о распределении денежных средств, поступающих на временное распоряжение.

27.04.2021 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику.

27.04.2021 вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.04.2021 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Исполнительное производство N 40775/21/61041-ИП окончено 02.06.2021 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве". Денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области.

На заявление, полученное на личном приеме судебного пристава-исполнителя от 14.04.2021, 21.04.2021 главному бухгалтеру ООО "Донметаллургпром+" Василенко Т.А. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Яцкой И.Г. под подпись выданы нарочно постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника вынесенные от 16.04.2021 в банки Банк ВТБ (ПАО), ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, а также постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области.

Полагая, что денежные средства неправомерно списаны и распределены, судебным приставом-исполнителем возвращен акт о взыскании налоговому органу, а начальником отдела не приняты меры по контролю работы судебного пристава-исполнителя, ООО "ДонМеталлургПром+" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств несоответствия требованиям закона оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Из пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 47 НК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области принято решение N 7 от 29.09.2020 о привлечении ООО "ДонМеталлургПром+" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств предложено уплатить:

- по НДС недоимку в размере 6 971 889 руб., пени в размере 2 821 191 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 452 030 руб.;

- по налогу на прибыль недоимку в размере 7 756 153 руб., пени в размере 2 841 811 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 746 766 руб., штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 99 066 руб.;

- по НДФЛ пени в размер 917 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 6 108 руб.;

- по транспортному налогу недоимку в размере 2 996 руб., пени в размере 1 456 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 300 руб.;

всего - 21 700 683 руб.

На основании указанного решения N 7 от 29.09.2020 налоговым органом обществу выставлено требование N 2293 от 19.01.2021, решение N 13836 от 01.03.2021, а также постановление N 1204 от 16.03.2021 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства N 40775/21/61041-ИП.

Из материалов дела следует, что 09.04.2021 налоговым органом направлено в адрес ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району уведомление о том, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 (резолютивная часть) по делу N А53-3943/2021 приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 7 от 29.09.2020, являющегося основанием для принятия постановления N 1204 от 16.03.2021 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), на основании которого возбуждено исполнительное производство N 40775/21/61041-ИП (т. 1 л.д. 55).

Налоговым органом судебному приставу-исполнителю была предоставлена копия резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-3943/2021, что свидетельствует о том, что судебный пристав знал о принятом судом решении о приостановлении исполнения решения налогового органа.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-3943/2021 о приостановлении действия решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 7 от 29.09.2020 принято 11.04.2021.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, служба судебных приставов в процессе принудительного исполнения акта налогового органа обязана была руководствоваться постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021 по делу N А53-3943/2021 независимо от того, что непосредственным основанием для возбуждения исполнительного производства: являлось постановление Межрайонной ИФНС N 4 по Ростовской области N 1204 от 16.03.2021, поскольку оно было принято во исполнение решения Инспекции N 7 от 29.09.2020.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N 301-ЭС19-13411.

В данном случае по результатам рассмотрения заявления взыскателя о приостановлении исполнительного производства от 09.04.2021 N 15-19/012733 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 12.04.2021, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта от 11.04.2021 по делу N А53-3943/2021 о приостановлении действия решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 7 от 29.09.2020, чем были нарушены права и законные интересы должника - ООО "Донметаллургпром+".

В соответствии ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Из изложенного следует, что списание денежных средств с расчетного счета N 40702810338580000007 ООО "ДМП+" в филиале "Центральный" Банка ВТБ ПАО г. Москва по постановлению судебного пристава-исполнителя Яцкой И.Г. от 29.03.2021 по исполнительному производству N 40775/21/61041-ИП по платежному поручению N 1500444 от 15.04.2021 на сумму 9 540 461,57 руб., произведено при наличии обеспечительных мер, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного характера в виде списания денежных средств в данной части.

В части списания денежных средств по платежном поручению N 1500444 от 01.04.2021 на сумму 77 020 руб. 95 коп. и от 08.04.2021 на сумму 12 044 882 руб.

40 коп. незаконности действий судебного пристава исполнителя суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом датой принятия судебного постановления признается подписание полного текста мотивированного судебного акта.

В связи с изложенным оснований для вывода о незаконности действий судебного пристава исполнителя, совершенных до момента принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-3943/2021 от 11.04.2021, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также в момент действия обеспечительных мер 26.04.2021 судебным приставом-исполнителем Яцкой И.Г. вынесены постановления о распределении денежных средств в сумме 9 540 461,57 руб., а также 10 100 802,45 руб. поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в рамках исполнительного производства N 40775/21/61041-ИП (т. 1 л.д. 24, 25), что также свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнению приостановленного акта налогового органа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Яцкой И.Г. совершены действия по списанию денежных средств (частично) в рамках исполнительного производства N 40775/21/61041-ИП и их распределению при наличии запрета на такие действия, установленного вступившим в законную силу судебным актом, о наличии которого судебный пристав-исполнитель заблаговременно был уведомлен как должником, так и взыскателем.

Действия судебного пристава-исполнителя повлекли необоснованное лишение ООО "ДМП+" возможности пользоваться денежными средствами до их возврата взыскателем, в результате чего нарушены права и законные интересы общества.

Оснований для вывода о законности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением Арбитражным судом Ростовской области определения от 18.05.2021 по делу N А53-3943/2021 суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку на момент его принятия все обжалуемые действия по принудительному взысканию и распределению денежных средств приставом уже были совершены и указанный судебный акт в случае приостановления исполнительного производства заведомо являлся неисполнимым.

В пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Более того, указанные действия уже были совершены судебным приставом-исполнителем Яцкой И.Г. уже на момент принятия судом к производству заявления о приостановлении исполнения производства (28.04.2021), что свидетельствует о том, что законность обжалуемых действий судебного пристава не связана с определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021 по делу N А53-3943/2021.

В подобной ситуации, действуя разумно и добросовестно, судебный пристав-исполнитель должен был приостановить совершение исполнительных действий до разрешения судом вопроса о приостановлении исполнительного производства, что приставом в данной случае сделано не было.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Яцкой И.Г. по применению мер принудительного характера в виде списания денежных средств в сумме 9 540 461,57 руб. после приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 7 от 29.09.2020 "О привлечении ООО "ДонМеталлургПром+" к ответственности за совершение налогового правонарушения" и по последующему распределению взыскателю (налоговой инспекции) денежных средств в сумме 9 540 461,57 руб. и 10 100 802,45 руб., списанных и поступивших на депозитный счет в рамках исполнительного производства N 40775/21/61041-ИП.

Факт возврата взыскателем денежных средств, полученных в рамках исполнительного производства в период действия обеспечительных мер, не свидетельствует о законности указанных действий судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Яцкой И.Г. в части несоставления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист подлежит возврату взыскателю, и невынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с приостановлением исполнения решения Межрайонной ИФНС N 4 по Ростовской области N 7 от 29.09.2020 Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Ссылка заявителя на пункт 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве носит ошибочный характер, поскольку в данном случае взыскатель (налоговый орган) каких-либо действий, препятствующих исполнению исполнительного документа не совершал. Приостановление судом исполнения решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 7 от 29.09.2020 на основании соответствующего ходатайства ООО "Донметаллургпром+" не может являться основанием для вывода о совершении каких-либо действий со стороны взыскателя.

Также в обоснование заявления общество указало, что старший судебный пристав Майоров Е.А. не принял все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному исполнению постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-3943/2021, не организовал надлежащим образом работу судебного пристава-исполнителя Яцкой И.Г. по возвращению взыскателю исполнительного документа, допустил осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения в период действия постановления СПИ об отложении ИП от 12.04.2021.

В данном случае для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Майорова Е.А. необходимо наличие доказательств, безусловно свидетельствующих об обращении к указанному лицу в порядке и по основаниям, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Направление должником заявлений, адресованных ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, не может быть расценено как непосредственное обращение к старшему судебном приставу исполнителю, жалоба на действия судебного пристава исполнителя в порядке статьи 123 Закона об исполнительном производстве ООО "Донметаллургпром+" не подавалась, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания незаконными действий старшего судебного пристава Майорова Е.А.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае денежные средства взыскателем возвращены обществу, принятия каких-либо мер судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Яцкой И.Г. не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021 по делу N А53-13014/2021 отменить в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Яцкой И.Г. по применению мер принудительного характера в виде списания денежных средств в рамках исполнительного производства N 40775/21/61041-ИП и по принятию решения о распределении денежных средств, заявление в указанной части удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Яцкой И.Г. по применению мер принудительного характера в виде списания денежных средств в рамках исполнительного производства N 40775/21/61041-ИП и по принятию решения о распределении денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства N 40775/21/61041-ИП и поступивших на депозитный счет, после приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 7 от 29.09.2020 "О привлечении ООО "ДонМеталлургПром+" к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В остальной части удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева