Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 07АП-10224/21 по делу N А27-6522/2021

город Томск

26 ноября 2021 г.

Дело N А27-6522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (N 07АП-10224/2021) на решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-6522/2021 (судья Кормилина Ю.Ю.,), по заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), город Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к обществу с ограниченной ответственностью "Хризантема", город Кемерово (ОГРН 1034205016207, ИНН 4206010480) о взыскании штрафа 33 000 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) (далее - заявитель, УПФР, Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Хризантема" (далее - ООО "Хризантема", страхователь, общество) о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2017 года; январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года; по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, всего в сумме 33 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Хризантема" в пользу УПФР взыскан в доход соответствующего бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 32 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа 500 руб. за период декабрь 2018 года, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в данном случае, представление сведений на застрахованное лицо, сведения о котором не были указаны в исходной форме СЗВ-М не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений применительно к положениям статей 8.1, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и Инструкции N211н, поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены впервые и с нарушением срока.

От Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу поступило ходатайство о замене заявителя, в котором в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило произвести замену заявителя - на Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Рассмотрев ходатайство Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о замене заявителя, апелляционный суд, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, определи удовлетворить заявленное ходатайство, произвести процессуальную замену заявителя - Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) на его процессуального правопреемника - Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2019 страхователем ООО "Хризантема" почтовым отправлением представлены сведения по форме - СЗВ-М (исходная) за декабрь 2018 года.

23.11.2020 страхователь по телекоммуникационным каналам связи представил форму СЗВ-М (дополняющую) за декабрь 2018 года на одно застрахованное лицо.

Специалистом Управления ПФР составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 052S18200016578 от 08.12.2020.

Решением заместителем начальника Управления N 052S19210000691 от 20.01.2021 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ; страхователю предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в размере 500 рублей.

Требование от 17.02.2021 N 052S01210002041, направленное заказным письмом, страхователем не исполнено, что явилось основанием для обращения УПФР в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа в размере 500 руб. за период декабрь 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из материалов дела следует, что общество первоначально представило сведения по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2018 года в установленный Законом N 27-ФЗ срок (15.01.2019).

Допущенные ошибки в первоначально представленных сведениях выявлены страхователем самостоятельно, до момента обнаружения ошибок Пенсионным фондом, и устранены путем подачи 23.11.2020 дополняющей формы СЗВ-М за декабрь 2018 года.

Как усматривается из материалов дела уведомление в адрес общества об устранении имеющихся ошибок (расхождений) Управлением не направлялось, что свидетельствует о том, что общество не было лишено возможности в порядке статьи 15 Закона N 27-ФЗ самостоятельно произвести корректировку представленных сведений за спорные отчетные периоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Управления в обжалуемой части.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену заявителя - Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) на его процессуального правопреемника - Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6522/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк