Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 15АП-20094/21 по делу N А32-18185/2021

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2021 г.

дело N А32-18185/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности от 11.01.2021 N 12 Александрин С.Н. (посредством онлайн-связи);

от ответчика - представитель по доверенности от 08.10.2021 Горкавой И.Г. (посредством онлайн-связи);

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Экспресс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2021 по делу N А32-18185/2021,

по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Безопасный регион"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Экспресс",

при участии третьего лица - Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Безопасный регион" (далее - истец, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Экспресс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 354 968,60 руб. 60 штрафа по государственному контракту на оказание услуг N Ф.2020.59995 от 29.09.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что в ходе исполнения контракта заказчику (истцу) не предоставлялись файлы формата "csv", которые могли быть каким-либо образом проверены последним на предмет корректности определения почтовых индексов. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции так и не установлен факт получения истцом файлов формата "csv", относящихся именно к государственному контракту N Ф.2020.59995 от 29.09.2020, а также факт проведения последним какой-либо проверки исполнения обязательств по вышеуказанному контракту и выявления нарушений. Судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований не принято во внимание количественное отношение нарушений к общему объему работ по контракту, вместе с тем, по мнению ответчика, у суда первой инстанции имелись достаточные основания к применению п. 1 ст. 1, ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки, заявленной ко взысканию.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которые были рассмотрены и удовлетворены судом.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N Ф.2020.59995 от 29.09.2020 (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать Заказчику в порядке и на условиях, указанных в настоящем контракте, услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) (далее - услуга) в соответствии с приложением 1 к государственному контракту.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 28 598 105,40 руб.

В редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.12.2020 цена контракта составляет 27 099 372 руб. (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 контракта установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме и в установленные сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

В соответствии с п. 3.3 контракта оказание услуг осуществляется исполнителем на условиях согласно приложению N 1 к государственному контракту (далее - техническое задание), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 4.1.9 контракта исполнитель обязан предоставлять заказчику (в том числе и по запросу) полную и точную информацию об услуге, а так же о ходе исполнения своих обязательств по настоящему контракту, в том числе документы (или заверенные надлежащим образом копии), подтверждающие факт исполнения обязательств по контракту, на бумажном носителе и/или в электронном виде (подписанные электронной подписью лица, уполномоченного на подписание от лица исполнителя), а также сообщать заказчику о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Согласно п. 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 5 процента от цены контракта, определенном согласно Постановлению N 1042.

Как указывает истец, в ходе исполнения ООО "Нева-Экспресс" обязательств по контракту заказчиком были выявлены факты нарушения исполнения обязательств исполнителем по контракту, выразившиеся в самостоятельном изменении исполнителем предоставленных адресов и неверном определении индексов для заказных почтовых отправлений. Условиями контракта не предусмотрено, что исполнитель самостоятельно может изменять предоставленный адрес для отправки почтового отправления.

04.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 4081 с требованием об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о возмездном оказании услуг, подряде (глава 39, параграфы 1 и 2 главы 37 Гражданского кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса.

Согласно пункту статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 10.2.4 технического задания (приложение 1 к государственному контракту) Исполнитель обязан предоставлять для приема и печати электронных копий постановлений по делам об административном правонарушении автоматизированное рабочее место (далее - АРМ), организованное на территории города Краснодара и отвечающее требованиям действующих Федеральных законов, национальных стандартов Российской Федерации (ГОСТ), руководящих документов и других требований надзорных органов в части защиты информации в информационных системах, осуществляющих обработку персональных данных.

Согласно пункту 10.2.7 технического задания Исполнитель обязан применять организационные, программные и технические средства защиты информации, обеспечивающие:

- защиту информации, передаваемой через каналы связи и на запоминающем устройстве, используемом в качестве носителя флеш-память;

- печать и упаковывание копии постановления по делу об административном правонарушении в конверт, исключающие несанкционированный доступ к содержимому без нарушения целостности конверта;

- сохранность и исключение изменений предоставленных сведений.

Для печати электронных копий постановлений по делам об административных правонарушениях Исполнитель должен принять меры по обеспечению безопасности персональных данных не ниже 3-го уровня защищенности (в соответствии со статьей 19 Закона N 152-ФЗ).

Согласно пунктам 10.2.2, 10.2.3. Технического задания, Исполнитель обязан производить определение индекса для заказного почтового отправления (Приложение 1 к техническому заданию) в срок не более 24 часов с момента получения данных (получения файла формата "csv").

Загрузка файла формата "csv" для определения индекса для заказного почтового отправления производится с запоминающего устройства, использующего в качестве носителя флеш-память, непосредственно уполномоченным сотрудником ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - ЦАФ АПОДД ГИБДД).

Кроме того, исполнитель обязан производить возврат файлов формата "csv" с определенными индексами для почтового отправления на запоминающем устройстве, используемом в качестве носителя флеш-память, непосредственно уполномоченному сотруднику ЦАФ АПОДД ГИБДД в срок, не превышающий 24 часов с момента получения данных.

Количество определенных индексов должно соответствовать количеству сданных для определения индексов адресов.

Истец указывает, что в ходе исполнения ООО "Нева-Экспресс" обязательств по государственному контракту Заказчиком были выявлены факты нарушения исполнения обязательств по контракту.

Согласно письму Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06.11.2020 N 7/11-05-1540 из ООО "Нева-Экспресс" в адрес ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 27.10.2020 вернулись обработанные файлы формата "csv", содержащие ошибки, которые не позволяют доставить постановления по делам об административных правонарушениях до адресата, а именно: в 765 исказилась информация об адресе нарушителя с правильной (направленной в исходном файле) на неверную.

На основании указанных в обращении ЦАФАПОДД ГИБДД фактов ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту, Учреждением произведена выборочная проверка номеров "ID записи в таблице нарушений" в файле формата "csv", а именно выгруженных сотрудником ЦАФАПОДД ГИБДД на предоставленное Исполнителем автоматизированное рабочее место, для последующего определения индексов по указанным адресам "0_post_26_10_2020_10_07_35".csv и файла предоставленного ООО "Нева - Экспресс" сотруднику ЦАФАПОДД ГИБДД после присвоения индексов - "rez_post_26_10_2020_10_07_35-2".csv.

Таким образом, судом обоснованно установлено, проведенная истцом проверка подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Согласно приложению N 1 к техническому заданию (Файл формата "csv") установлено, что заказчик обеспечивает выгрузку списка адресов, в файл "csv", где уже содержится информация об адресе направления почтового отправлении.

Исполнитель обеспечивает определение индекса для почтового отправления и передачу Заказчику файла формата "csv".

Информация по какому-либо из полей (в соответствии с предоставленной информацией) (за исключением address_index) может отсутствовать, в этом случае в файл вносится только символ разделения полей ";".

В соответствии с п. 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказании услуг почтовой связи" (далее - Приказ N 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляют (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Условиями государственного контракта не предусмотрено, что исполнитель самостоятельно может изменять предоставленный адрес для отправки почтового отправления.

В соответствии с п. 4.1.9 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется сообщать Заказчику о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Однако в ходе исполнения контракта, информация о невозможности или ненадлежащем исполнении условий контракта в адрес заказчика не поступала.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Нева - Экспресс" допустило нарушение пункта 32 Приказа N 234, п. 10.2.2, п. 10.2.3 Технического задания (Приложение 1 к государственному контракту), выразившиеся в искажении направленных адресов, неверном определении и присвоении недостоверных индексов для почтовых отправлений.

Кроме того, деятельность ГКУ КК "Безопасный регион" направлена на выполнение государственной функции по регулированию и обеспечению безопасности дорожного движения, а также предотвращению чрезвычайных происшествий на автомобильных дорогах.

Ненадлежащее исполнение ООО "Нева - Экспресс" обязательств государственного контракта лишает граждан быть своевременно проинформированными о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения, что влечет за собой совершение повторных нарушений Правил дорожного движения (далее - ПДД) гражданами и приводит к безответственности водителей транспортных средств.

Судом верно отмечено, что нарушение одного из условий контракта (технических условий), в том числе по доставке заказной почтовой корреспонденции в адрес хотя бы одного адресата, являлось достаточным основанием для начисления истцом и взыскания с ответчика штрафа в размере 5% от всей суммы контракта.

Довод ответчика о невозможности определения времени передачи ответчику файлов формата "csv", а также об отсутствии отметки в журнале сдачи-приема электронных файлов формата "csv" о приеме данных файлов 26.10.2020 судом правомерно отклонен, поскольку в материалах имеется официальное письмо третьего лица о наличии ошибок в указании адресов и индексов (письмо Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06.11.2020 N 7/11-05-1540).

Кроме того, в условиях технического задания к контракту не указан срок предоставления электронных файлов формата "csv" ЦАФ АПОДД в адрес ответчика, в связи с чем спорные файлы, сформированные 26.10.2020, могли быть предоставлены сотрудниками ЦАФ АПОДД и 27.10.2020, о чем есть пометка в журнале сдачи-приема электронных файлов формата "csv".

В соответствии с п. 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 5 процента от цены контракта, определенном согласно Постановлению N 1042, что составляет по расчету истца 1 354 968,60 руб.

Проверив расчет истца, суд признал его надлежащим, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании штрафа в размере 1 354 968,60 руб. в полном объеме.

Доводы ответчика о возможности снижения размера неустойки на основании статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия исключительности случая ответчик не представил.

При этом как верно указано судом первой инстанции, обработка и рассылка по почте копий постановлений о привлечении граждан к административной ответственности на нарушение правил дорожного движения связано с реализацией прав граждан, предусмотренных законом. Задержка в направлении копии постановления неблагоприятно отражается на правах граждан, поскольку льгота по уплате административного штрафа в размере половины штрафа распространяется только на случае уплаты штрафа не позднее 20 дней со дня принятия постановления (часть 1.3 статьи 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом количества неправильно обработанных постановлений, указанных в письме Главного управления МВД, основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки у суда отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2021 по делу N А32-18185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко