Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-71072/21 по делу N А40-133329/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

А40-133329/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" ноября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года по делу N А40-133329/21, принятое судьей Ласкиной С.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффект ДБ" (ОГРН: 1137746542680; юр. адрес: 123112, г. Москва, наб. Пресненская, д. 8, стр. 1, эт/пом/к/к10/IN/12 ч/11)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; юр. адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) третьи лица: АО "АТС", АО "ЦФР"

о взыскании задолженности в размере 1 366 925 рублей 16 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кольцов А.С. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 366 925, 16 рублей, неустойки в размере 3 430, 56 рублей, неустойки в размере, установленном пунктом 12 Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, начисленную на сумму основного долга, начиная с 01.05.2021 года до момента фактического исполнения обязательства по каждому из заявленных ДПН ВИЭ.

Решением от 03 сентября 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу направил, в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Представители ответчика и третьего лица АО "ЦФР" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель третьего лица АО "АТС" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные объяснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Покупатель), ООО "Энергоэффект ДБ" (Продавец) и АО "АТС" (Коммерческий оператор) на оптовом рынке электрической энергии и мощности заключены Договоры о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии N DPMV-E-15004341-VOLGOGENGVIE0038-14 от 24.01.2014 и N DPMV-E-15005100-VOLGOGEN-GVIE0040-14 от 24.01.2014 (далее - ДПМ ВИЭ).

Во исполнение ДПМ ВИЭ, Истцом поставлена мощность за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 на сумму 1 366 925,16 рублей, что подтверждается письмом АО "ЦФР" от 01 июня 2021 N 12-1460 о предоставлении справочной информации (Приложение N3).

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате предоставленной мощности на сумму 1 366 925,16 рублей за период с 01.03.2021 по 31.03.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 430, 56 рублей, неустойки в размере, установленном пунктом 12 Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, начисленную на сумму основного долга, начиная с 01.05.2021 года до момента фактического исполнения обязательства по каждому из заявленных ДПН ВИЭ.

Согласно расчету, предоставленному АО "ЦФР", общий размер задолженности по оплате неустойки за период с 15.03.2021 по 30.04.2021 составляет 3 430,56 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ, соответствующих доказательств несоразмерности заявленной суммы ответчиком не представлено в материалы дела.

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года по делу N А40-133329/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева