город Москва |
|
25 ноября 2021 г. |
дело N А40-193745/21 |
Резолютивная часть постановления оглашена 23.11.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Паскаль"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021
по делу N А40-193745/21
по заявлению ООО "Паскаль" (ОГРН 1157746322370)
к Администрации городского округа Лотошино Московской области (ОГРН 1025007373995)
о признании незаконным и отмене постановления;
при участии:
от заявителя - Драгунова К.С. по доверенности от 07.09.2021;
от заинтересованного лица - не явился, извещен;
установил: определением суда от 20.09.2021 заявление ООО "Паскаль" о признании незаконным и отмене постановления Администрации городского округа Лотошино Московской области от 17.08.2021 N АК-6/94-2021 возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Представитель Администрации городского округа Лотошино Московской области в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" регулирует отношения, связанные с реализацией полномочий органов государственной власти Московской области по вопросам предупреждения ситуаций, которые смогут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, путем установления в пределах компетенции Московской области единых требований к состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ и определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона о благоустройстве юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.
Согласно ч. 2 ст. 56 Закона о благоустройстве границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.
Частью 14 ст. 56 Закона о благоустройстве определено, правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.
Мероприятия по удалению борщевика могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.
В силу п. "з" ч. 1 ст. 68 Закон о благоустройстве обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений возлагаются на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов.
Действия, связанные с не проведением мероприятий по удалению с земельных участков борщевика, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
К полномочиям органа местного самоуправления относится осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства и организации благоустройства территории муниципального образования.
Организация благоустройства территории поселения, в силу п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к вопросам местного значения.
Согласно ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.
Основанием для привлечения ООО "Паскаль" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, послужило правонарушение, выразившееся в несоблюдении обществом непроведение мероприятий по удалению с земельного участка борщевика.
Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением обществом экономической деятельности, поскольку использование территории (земельного участка) является неотъемлемой составляющей данной деятельности общества. Кроме того, объективная сторона административного правонарушения выражается не в деяниях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении законодательства о благоустройстве в Московской области. При этом, затраты на уборку борщевика, благоустройство территории являются обычными хозяйственными расходами общества, связанными с осуществлением экономической деятельности.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021 по делу N А40-193745/21 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Маркова Т.Т. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-193745/2021
Истец: ООО "ПАСКАЛЬ"
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОТОШИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: ООО "НОКА АГРО"
Хронология рассмотрения дела:
07.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10775/2022
25.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8137/2022
13.01.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193745/2021
25.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72485/2021