Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-64296/21 по делу N А40-237011/2020

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-237011/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азара Торг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 года по делу N А40-237011/20, принятое судьей А.Г. Омельченко, о включении требование ИФНС России N 3 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника в общем размере 458.422,16 рублей, в том числе: 5.490,00 рублей - во вторую очередь реестра; 452.932,16 рублей - в третью очередь реестра, из которых 321.268,37 рублей - основной долг, а также 130.663,79 рублей - пени, 1000,00 рублей - штраф с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве

при участии в судебном заседании:

от ООО "Азара Торг"- Хижкин О.В. дов.от 15.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 введено наблюдение в отношении ООО "Азара Торг" (ИНН 7703278108, ОГРН 1037739354135).

Временным управляющим утвержден Хремин Игорь Федорович, члена Ассоциации СРО управляющих "Межрегиональных экспертов и профессиональных управляющих", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 22.05.2021 N 86.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 3 по г. Москве о включении задолженности в размере 458.422,16 рублей в реестр требований кредиторов должника, принятое к рассмотрению на основании определения суда от 04.06.2021.

Определением от 26.08.2021, Арбитражный суд города Москвы включил требование ИФНС России N 3 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника в общем размере 458.422,16 рублей, в том числе: 5.490,00 рублей - во вторую очередь реестра; 452.932,16 рублей - в третью очередь реестра, из которых 321.268,37 рублей - основной долг, а также 130.663,79 рублей - пени, 1000,00 рублей - штраф с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Азара Торг" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Азара Торг" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, задолженность должника перед ИФНС России N 3 по г. Москве в размере 458.422,16 рублей образовалась в связи с начислением: по налогу, взымаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ), по страховым взносам на обязательное социальное страхование в ПФР на выплату страховой пенсии, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС.

В соответствии со статьей 69 НК РФ и в связи с наличие у должника задолженности были выставлены требования об уплате налога, пени и штрафов.

Обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов должником не была исполнена.

Согласно данным информационного ресурса АИС Налог-3, у должника имеется задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере - 458 422.16 руб. в том числе налог - 326 758.37 руб., пеня - 130 663.79 руб., штраф - 1 000.00 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 указанного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требование ИФНС России N 3 по г. Москве обоснованным, подлежащим включению в размере 5.490,00 рублей - во вторую очередь реестра требований кредиторов, 452.932,16 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов, из которых 321.268,37 рублей - основной долг, 130.663,79 рублей - пени, 1.000,00 рублей - штраф.

Довод жалобы о том, что ООО "Азара Торг" не вело коммерческой деятельности за период с 2020-2021 г.г. отклоняется апелляционным судом, поскольку задолженность и пени по страховым взносам относятся на период до 01.01.2017.

Довод жалобы о неизвещении должника о наличии таких требований также не находит подтверждения в материалах дела.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ИФНС России N 3 по г. Москве на момент рассмотрения требования не представлены в материалы дела.

Согласно ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 года по делу N А40-237011/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Азара Торг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик