Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-70638/21 по делу N А40-161505/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-161505/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-161505/21 о взыскании с ООО "ЭКОКОМ" (ОГРН: 1107746328711) в пользу ООО "ДИАМАНД" (ОГРН: 1137746804018) 1 147 300 руб. - задолженности, 114 730 руб. - неустойки, 25 620 руб. - государственной пошлины и 40 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, по исковому заявлению ООО "ДИАМАНД" (ОГРН: 1137746804018) к ответчику ООО "ЭКОКОМ" (ОГРН: 1107746328711) о взыскании 1 262 030 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Третяк В.В. по доверенности от 29.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИАМАНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Экоком" о взыскании суммы задолженности в размере 1 147 300 руб., неустойки за период с 05.06.2021 г. по 29.07.2021 г. в размере 114 730 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.09.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,между ООО "ДИАМАНД" (исполнитель) ООО "Экоком" (заказчик) 01.08.2018 г. был заключен договор на лабораторные испытания N 0134ИЛ.

Согласно условиям договора исполнитель оказал, а заказчик принял и частично оплатил услуги согласно Актам выполненных работ.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В данном случае правоотношения сторон возникли в результате совершения между ними сделки, связанной с возмездным оказанием услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком задолженность не погашена, что стало причиной обращения истца в суд.

Доказательства оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Относительно доводов жалобы Ответчика о том, что Акты выполненных работ не предъявлялись Истцом апелляционный суд поясняет следующее.

Факт оказания Истцом услуг Ответчику по договору N 0134ИЛ от 01.08.2018 подтверждается Актами выполненных работ на сумму 1 371 600 руб. 00 коп., а также встречным исполнением Ответчика в виде частичной оплаты принятых работ.

30.04.2021 Истец повторно направил в адрес Ответчика Акты и счета на оплату.

Ответчик Акты и счета получил 05.05.2021, возражений по объему и стоимости не заявил.

Согласно пункту 3.1. Договор стоимость услуг определяется на основании акта оказанных услуг.

Согласно пункту 3.3. Договора датой исполнения обязательств является дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае отсутствия у Заказчика претензий по качеству и количеству оказанных услуг, он обязуется подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его предоставления.

Согласно пункту 3.4. Договора при наличии претензий Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты вручения акта сдачи-приемки оказанных услуг, направляет исполнителю в письменном виде перечень замечаний, с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 3.5. Договора оплата Исполнителю за оказанные услуги осуществляется Заказчиком по счету, в течении 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания акта сдачи приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Частичная оплата и отсутствие возражений со стороны Ответчика после получения Актов и счетов (номер почтового отправления 14100858009651), свидетельствует о том, что услуги по Договору считаются принятыми и подлежат оплате.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства в обоснование своих доводов, не представлены доказательства, опровергающие требования Истца, не представлены доказательства, подтверждающие их добросовестность и разумность действий.

Согласно пункту 4.3. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.5. Договора, он уплачивает исполнителю неустойку, в размере 1% (один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы неоплаченного счета.

Согласно выполненному истцом расчету размер неустойки с 05.06.2021 по 29.07.2021 за неисполнение обязательств по договору на оказание услуг составляет 114 730 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 114 730 руб.правомерно удовлетворено.

Истцом также было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор N 21/12 на оказание юридических услуг от 26 июля 2021 г., платежные поручения N 52 от 12.08.2021 г., N 55 от 18.08.2021 г.

Учитывая объем оказанных услуг, сложность дела, рассмотрение его в порядке очного производства, суд первой инстанции правомерно посчитал разумным взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.09.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-161505/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк