Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-64743/21 по делу N А40-187238/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-187238/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИЛИ-ПЛАСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года по делу N А40-187238/21, принятое судьей Васильевой А.Н., о принятии к производству заявление ИФНС России N 30 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФИЛИ-ПЛАСТ" и возбуждении производство по делу N А40-187238/21-185-520 "Б".

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 02.09.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") поступило заявление ИФНС России N 30 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФИЛИ-ПЛАСТ".

Определением от 03.09.2021, Арбитражный суд города Москвы принял к производству заявление ИФНС России N 30 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФИЛИ-ПЛАСТ", возбудил производство по делу N А40-187238/21-185-520 "Б".

Назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, а также по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на 09.11.2021 на 10 час. 40 мин. в зале 8067 по адресу: 115191, г.Москва, ул. Б.Тульская, д.17.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ФИЛИ-ПЛАСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что налоговым органом не соблюдены требования, предусмотренные п.2.1 ст. 7 Закона о Банкротстве.

Через канцелярию суда от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о Банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Такой порядок налоговым органом соблюден.

Положения п.2.1 ст. 7 Закона о Банкротстве в настоящем случае не применимы, поскольку порядок, предусмотренный указанной нормой, распространяется на конкурсных кредиторов, должников, работников, бывших работников должников и не распространяется на уполномоченный орган, которым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, является Федеральная налоговая служба (в рамках рассматриваемого дела - в лице Инспекции).

Должник ссылается на отсутствие среди документов, приложенных к заявлению Инспекции, требований об уплате обязательных платежей, заверенных гербовыми печатями и подписями уполномоченных лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанные документы направлялись Должнику по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде.

При этом, согласно Приказу ФНС России от 14.08.2020 И ЕД-7-8/583@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам", действующая форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, не предусматривает подписание уполномоченным лицом и заверение печатью.

Иные доводы жалобы не рассматриваются апелляционным судом, поскольку заявление по существу при принятии заявления к производству не рассматривалось, судом первой инстанции устанавливались обстоятельства, являющие основанием для принятия такого заявления к производству.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года по делу N А40-187238/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФИЛИ-ПЛАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик