Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-71134/21 по делу N А40-163195/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-163195/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Веклича Б.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Новотроицкий завод хромовых соединений"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-1234)

по делу А40-163195/21,

по иску АО "Новотроицкий завод хромовых соединений" (ОГРН 1025600820431, 462353, Оренбургская обл, г.Новотроицк, ул. Промышленная, д.49)

к ООО "Торговый дом "Русэлпром" (ОГРН 1037739810151, 119415, г.Москва, пр-кт. Вернадского, д.37 к.1, э.3 пом. XIII ком.10)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Новотроицкий завод хромовых соединений" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русэлпром" о взыскании убытков в размере 93 770,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-163195/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец, что в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Татарстан дела N А65-23664/2018, в котором истец являлся третьим лицом, последним были понесены расходы связанные с обеспечением явки своего представителя в судебное заседание.

Определением от 09.04.2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23664/2018 отказано в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Указанный судебный акт истцом не обжалован и вступил в законную силу.

Истец полагает, что понесенные им расходы подлежат взысканию в качестве убытков с ответчика, в силу норм ст. 110 АПК РФ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возмещении убытков не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в частности, истец пытаясь в рамках настоящего дела пересмотреть выводы, к которым пришел Арбитражный суд республики Татарстан в рамках определения об отказе истцу во взыскании судебных расходов по делу N А65-23664/2018.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как верно указано судом первой инстанции, в случае несогласия истца с определением от 09.04.2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23664/2018 АПК РФ установлен порядок и сроки его обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции, а не путем подачи нового иска о взыскании убытков в Арбитражный суд города Москвы.

Суд также верно пришел к выводу о том, что подавая данный иск истец пытается незаконно обойти установленный государством срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

С 01.10.2019 установлен единый трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением на возмещение судебных расходов, исчисляется данный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ)

До 01.10.2019 АПК РФ предусматривал 6 месячный срок подачи заявления на судебные расходы (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Последний судебный акт по делу N А65-23664/2018 вступил в законную силу 11.01.2019.

Срок подачи заявления истек 11.06.2019.

В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается и не подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. 10 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-163195/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Б.С. Веклич А.М. Елоев