Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-65124/21 по делу N А40-207945/2020

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-207945/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АвтоЛайн" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-207945/20, принятое судьей М.А. Грачевым, об отказе в удовлетворении заявление конкурсному управляющего Дежневой А.С. об истребовании документов у руководителя должника Маленкова В.А.

в рамках дела о банкротстве ООО "АвтоЛайн" (ОГРН 1037704030451, ИНН 7704265180)

при участии в судебном заседании:

от Маленкова В.А.- Лунева В.А. дов.от 19.05.2020

Дежнева А.С.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 ООО "АвтоЛайн" (ОГРН 1037704030451, ИНН 7704265180) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Дежнёва Анастасия Сергеевна (ИНН 773501438066, член САУ "СРО "ДЕЛО", регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 17541, адрес для направления корреспонденции: 124617, г. Москва, а/я 3).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 234 от 19.12.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 14.01.21 поступило заявление конкурсного управляющего должника Дежневой Анастасии Сергеевны об истребовании имущества и документации у бывшего руководителя должника Маленкова В.А.

Определением от 08.09.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявление конкурсному управляющего Дежневой А.С. об истребовании документов у руководителя должника Маленкова В.А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал.

Представитель Маленкова В.А. по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Судом установлено, что истребуемая конкурсным управляющим документация по деятельности должника была изъята УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ответу УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, изъятые документы и печати ООО "Автолайн", ООО "Арбатмотрс" находятся в Хорошеевском районном суде г.Москвы.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства об отсутствии документов у бывшего руководителя должника Маленкова В.А., оснований для удовлетворения заявления об их истребовании у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий просил истребовать у Маленкова В.А. конкретно поименованные документы, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные документы относятся к бухгалтерской, учредительной и иной документации должника.

Сомнения конкурсного управляющего, что правоохранительными органами в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были изъяты все документы компании, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-207945/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АвтоЛайн"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик