Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-71003/21 по делу N А40-64083/2021

г.Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-64083/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Бодровой Е.В., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-64083/21

по иску ООО "Управляющая компания "Красное село"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Краснова Д.В. по доверенности от 09.03.2021;

от ответчика: Артамонова Ю.С. по доверенности от 08.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Красное село" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 183 332 руб. 33 коп., неустойки в размере 13 365 руб. 50 коп. за период с 11.07.2020 по 30.06.2021, а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты.

Решением суда от 28.09.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, а также новый расчет неустойки с учетом фактического получения ответчиком счетов на оплату услуг.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 истец оказал ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги в принадлежащем ответчику помещении, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Краснопрудная, д.28, площадью 482,1 кв.м.

В соответствии со ст.ст.125, 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества отнесено на г.Москву в лице Департамента городского имущества города Москвы, действующего на основании Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы" и в силу п.1.6.4 Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы" осуществляющего в сфере управления нежилым фондом полномочия собственника имущества города Москвы.

Задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества дома и по оплате коммунальных услуг составляет 183 332 руб. 33 коп.

Также истцом начислена неустойка в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате, доказательств чего не представлено, сумма неустойки пересчитана судом в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, отклоняется судом.

Применительно к положениям ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения п.п.1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (Положение о Департаменте городского имущества города Москвы).

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и представляет интересы города Москвы и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.30, 31, ст.153, ст.155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик задолженность по оплате не погасил, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда относительно обоснованности начисления истцом законной неустойки.

Истец основывает требования на положении ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Однако ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Форма платежного документа и требования к его содержанию утверждены Приказом Минстроя от 29.12.2012 N 924/пр.

Из изложенного следует, что для своевременной оплаты потребителем услуг необходимо наличие своевременного направления платежного документа со стороны управляющей компании.

Из материалов дела не следует, что истец ежемесячно направлял платежные документы в адрес Департамента.

Счета на оплату в адрес ответчика направлялись только в сентябре 2020 года и январе 2021 года, что подтверждается сопроводительными письмами истца с отметками ответчика о получении (т.1, л.д.9,10).

В суде апелляционной инстанции истец учел данное обстоятельство и представил новый расчет неустойки в соответствии с требованием ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем признается правильным.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-64083/21 в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску изменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" неустойку в размере 8 699 руб. 51 коп., а также неустойку с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 359 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Красное село" в доход федерального бюджета Российской Федерации 164 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в доход федерального бюджета Российской Федерации 378 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова Е.А. Сазонова