Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-67241/21 по делу N А40-18370/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-18370/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пандорра"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021

по делу N А40-18370/21, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску ООО "Пандорра" (ИНН 7724809110, ОГРН 1117746843741)

к ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ИНН 7705008315, ОГРН 1037739028073)

о расторжении договора аренды нежилого помещения, обязании передать оборудование

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Филимонов И.С. по доверенности от 07.12.2020, удостоверение N 18146 от 14.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пандорра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 08.03.2020 гN 61-20, а также обязании ответчика передать истцу оборудование, указанное в исковом заявлении, находящееся в арендованном помещении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-18370/21 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней доводам и вынести по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.03.2020 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключён договор аренды N 61-20 (далее - Договор), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещения площадью 210,3 кв.м. в здании по адресу: МО, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д. 2 для использования под столовую.

Договор был заключён на срок с 08.03.2020 г. по 07.02.2021 г. (п. 1.3 Договора). 08.03.2020 г. помещение передано по акту приёма-передачи.

Истец сослался на то, что ответчик препятствует проходу в арендованное помещение, удерживает имущество, находящееся в нем, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, Арбитражный суд г. Москвы указал, что Договор является расторгнутым по соглашению сторон, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Также суд указал, что истец не представил в материалы дела доказательств нахождения имущества истца в распоряжении ответчика. Представленный в материалы дела договор купли-продажи оборудования от 10.01.2019 г. и акт приёма-передачи оборудования не подтверждают нахождение данного имущества в помещениях по адресу: МО, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д. 2

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик представил Соглашение от 08.03.2020 г. о расторжении договора аренды N 61-20 от 08.03.2020 г., согласно п. 2 которого Договор считается расторгнутым с 08.03.2020 г.

Учитывая, что Договор расторгнут по соглашению сторон, то его расторжение в судебном порядке невозможно.

При этом фактическое не освобождение истцом арендованного помещения после расторжения Договора и внесение части арендных платежей не меняет обстоятельства расторжения Договора.

Доводы истца о доказанности факта удержания ответчиком имущества арендатора после расторжения Договора подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доказательств как фактического нахождения спорного имущества в помещении после расторжения Договора истцом не представлено

Представленный в материалы дела договор купли-продажи оборудования от 10.01.2019 г. и акт приёма-передачи оборудования не подтверждают нахождение данного имущества в помещениях по адресу: МО, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д. 2.

Кроме того, в силу п. 3.2 указанного договора, право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю после подписания сторонами передаточного акта и при условии полной оплаты имущества.

Однако, доказательств оплаты имущества, а следовательно - права собственности истца на спорное имущество, в материалы дела не представлено

Следовательно, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-18370/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова