Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-70663/21 по делу N А40-148328/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-148328/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРПРОДУКТ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-148328/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ОРГАНИК-С" (ИНН: 7701364506)

к ООО "СЕВЕРПРОДУКТ" (ИНН: 1001296641)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРГАНИК-С" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕВЕРПРОДУКТ" (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 131 001, 26 руб. по договору от 19.02.2020 N 623, неустойки в размере 39 709, 57 руб.

Решением от 30.09.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 19.02.2020 между сторонами был заключен Договор N 623 (договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, указанные в спецификации к договору, в пределах срок действия договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем, указывается в Спецификации или счета к договору и в товарно-сопроводительных документах и включает в себя все расходы по упаковке, маркировке и хранению товара на складе поставщика. Цена указывается в российских рублях, включает в себя НДС.

Истец 28.01.2021 осуществил поставку товара ответчику на сумму 2 001 816, 16 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.01.2021 N 86, счет-фактурой от 28.01.2021 N 86. Указанный товар со стороны ответчика был принят водителем Галамага Р.В. по доверенности от 14.01.2021 N 2.

В соответствии с п. 3.1 договора, товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в соответствующем счете на данные товар по 100% предоплате.

Поскольку ответчиком товар на сумму 131 001, 26 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарной накладной, подписанной уполномоченным представителем ответчика согласно доверенности N 2 от 14.01.2021. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 39 709, 57 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора, при несвоевременной оплате товара покупателем, поставщик имеет право предъявить покупателю требования в письменной форме по уплате штрафа в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-148328/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева