Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-57327/21 по делу N А40-21761/2020

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-21761/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паукова Вячеслава Вячеславовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 года по делу N А40-21761/20, принятое судьей Е.А. Пахомовым, о частичном удовлетворении заявление временного управляющего Кильмяковой Р.Р. об истребовании

в рамках дела о банкротстве ООО "Группа компаний "НГИ"

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Группа компаний "НГИ": Кильмякова Р.Р., лично, паспорт, решение

от Быстрова С.А.: Андреева Л.Н., по дов. от 02.07.2021

от ООО "УпакСервис": Новиков Г.Л., по дов. от 12.10.2020

от Паукова В.В.: Пак Д.Г., по дов. от 12.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 ООО "Группа компаний "НГИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержденаКильмякова Роксана Ришатовна.

В Арбитражный суд города Москвы 27.04.2021, согласно штампу канцелярии, от конкурсного управляющего должника поступило заявление об истребовании документов и имущества должника, согласно которому управляющий просит:

1. Истребовать из ГУ МВД России по г. Москве (Петровка ул., 38, Москва, 127051) адресную справку по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве относительно места регистрации (проживания, местонахождения) следующих лица - ответчика в рамках настоящего обособленного спора:Быстров Сергей Алексеевич.

2. Истребовать из ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ул. Гаврилова П.М., 96, Краснодар, Краснодарский край, 350020) адресную справку по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю относительно места регистрации (проживания, местонахождения) следующего лица - ответчика в рамках настоящего обособленного спора: - Пауков Вячеслав Вячеславович.

3. Обязать Паукова Вячеслава Вячеславовича, Быстрова Сергея Алексеевича передать конкурсному управляющему должника документацию и материальные ценности ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НГИ" (поименованные в ходатайстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 заявление конкурсного управляющего должника об истребовании удовлетворено частично. Истребованы в порядке ст.66 АПК РФ обязать Паукова Вячеслава Вячеславовича передать конкурсному управляющему должника следующую документацию и материальные ценности должника: первичная документация, подтверждающая наличие у ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НГИ" права требования к дебиторам на общую сумму 40,138 млн. руб. и запасов на сумму 1,060 млн. руб. (согласно данным бухгалтерской отчетности за 2020 год); учредительные документы: устав со всеми изменениями и дополнениями, решения единственного участника или протоколы собраний участников, все свидетельства о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, справку из органов статистики; Ф.И.О. руководителей за последние 3 года, их полномочия (протоколы общих собраний участников, приказы о назначении), Ф.И.О. главного бухгалтера, приказ о его назначении; приказы и распоряжения руководителя, изданные за полгода до возбуждения производства по делу о банкротстве; список налоговых и иных уполномоченных органов, в которых состоит на учете как налогоплательщик, с указанием полного наименования каждого органа и его местонахождения; внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов, в том числе положение об общем собрании участников, положение об исполнительном органе, наблюдательном совете; бухгалтерская отчетность (все формы) поквартально, начиная с 4 кв. 2016 г; перечень кредиторов с указанием наименования (Ф.И.О.), адреса, суммы задолженности перед ним, основания возникновения задолженности (напр. договор поставки газа, электроэнергии, сырья, оказания коммунальных услуг и т.п.). Под кредиторами подразумеваются все лица, которые по договору или иным гражданско-правовым основаниям имеют (или могут иметь в пределах процедуры наблюдения) имущественные притязания к должнику; перечень дебиторов с указанием наименования (Ф.И.О.), адреса, даты возникновения задолженности, суммы задолженности, текущее состояние взыскания задолженности к дебитору; перечень основных средств (по группам) с указанием наименования, даты ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимости, процент износа, остаточной балансовой стоимости, рыночная цена (если проводилась независимая оценка). Группы следующие: здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, прочее. По зданиям и сооружениям дополнительно необходимо указать общую площадь, дату постройки, сведения о регистрации права (номер и дата свидетельства), сведения об обременении (аренда, в залоге и т.п.). По транспортным средствам дополнительно необходимо указать год выпуска, мощность двигателя, состояние (на ходу, требует капитального ремонта, к списанию); свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество и земельные участки; паспорта БТИ на объекты недвижимого имущества; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно прав на недвижимое имущество; справка из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах. Справка из Гостехнадзора о зарегистрированных технических средствах. Копии паспортов и свидетельств о регистрации транспортных (технических) средств; лицензии и сертификаты; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года деятельности; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами (необходимо представить договоры, неисполненные со стороны должника, а также договоры, в которых срок исполнения обязательств наступит в пределах процедуры наблюдения); коллективный трудовой договор (соглашение); номера расчетного и иных счетов и его подразделений, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков (справка ИФНС о банковских счетах), сведения об остатке денежных средств на счетах (справки банков); приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; справку ИФНС о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг), производственные и сбытовые программы; сведения о наличии акций, облигаций, ценных бумаг, с указанием вида, номинальной стоимости; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.); сведения о том имеются ли обременения имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о внутренней структуре организации, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание; сведения о задолженности по заработной плате в виде перечня лиц, перед которыми имеется задолженность, с указанием суммы задолженности и за сколько календарных месяцев имеется задолженность; наименование и адреса организаций, в которых управляемое Вами юридическое лицо является учредителем (участником), сведения о доле участия; перечень лиц, перед которыми имеются обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью; список аффилированных лиц; база 1С. В части истребования у Быстрова С.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пауков В.В.(далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 отменить в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у Паукова В.В. документации и имущества.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просил приобщить к материалам дела письменные пояснения, которые приобщены в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель Паукова В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам спора.

Представитель Быстрова С.А. оставил вопрос по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Конкурсный управляющий должника и ООО "УпакСервис" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ, статьи 20.3 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, суд первой инстанции частично удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника ввиду следующего.

Согласно отзыву Быстрова С.А., последний находился в должности генерального директора с 17.04.2015 по 06.05.2015 (менее одного месяца), Быстров С.А. на дату признания должника банкротом не являлся руководителем должника уже более пяти лет.

На момент введения процедуры конкурсного производства руководителем должника являлся Кривов А.С.

Кривов А.С. направил в адрес конкурсного управляющего должника письмо, в котором указал, что расчетным счетом распоряжались Пауков В.В. и Быстров С.А. на основании доверенности. Между тем, согласно данным КБ "ЛОКО-Банк" Кривов А.С. распоряжался расчетным счетом должника в период с 01.05.2015 по 01.05.2018.

Кривов А.С. находился в должности руководителя в период с 07.05.2015 по 25.01.2021, заявлений в налоговый орган о своей номинальности руководителя не подавал. Заявлений об увольнении с должности руководителя в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Быстрова С.А. отсутствует объективная возможность передать конкурсному управляющему должника документы и имущество должника, поскольку он не является руководителем должника более пяти лет, и как следствие эти документы не могут находиться в его распоряжении.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для обязания Паукова В.В. передать конкурсному управляющему должника документацию и материальные ценности должника ввиду следующего.

Пауков В.В. не являлся руководителем должника более 6 лет, что подтверждается заявлением о его увольнении от 30.12.2014, протоколом общего собрания учредителей должника от 30.01.2015 N 1, приказом должника от 30.01.2015 N 2/2015, данными из ЕГРЮЛ.

Кроме того, Пауковым В.В. к моменту своего увольнения были переданы документы и ценности должника исполняющему обязанности директора должника Ярош З.В., что подтверждается актом приема-передачи ценностей от 29.01.2015.

Из содержания протокола общего собрания учредителей должника от 30.01.2015 N 1, следует, что ООО "Группа компаний "НГИ" не имела к Паукову В.В. материальных и финансовых претензий к моменту его увольнения с должности генерального директора должника.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что у Паукова В.В. отсутствуют в распоряжении запрашиваемые конкурсным управляющим должника документы и ценности должника, доказательства обратного конкурсным управляющим должника не представлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что последующие контролирующие должника лица не обращались к Паукову В.В. с требованиями о предоставлении каких-либо документов и ценностей должника, таким образом, оснований для удовлетворения заявления об истребовании документов у Паукова В.В. не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 года по делу N А40-21761/20 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "НГИ" Кильмяковой Р.Р. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров