Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-62446/21 по делу N А40-55697/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-55697/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 г. по делу N А40-55697/21

по иску ООО "ТД Север"

к ООО "КСТ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Север" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСТ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки N 46БСТ-08/2020 от 22.08.2020 г. в размере 3 409 215 руб. 00 коп., процентов в размере 40 308 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 г. иск ООО "ТД "Север" удовлетворен.

ООО "КСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с него суммы процентов изменить, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ТД "Север" (далее - Поставщик) и ООО "КСТ" (далее - Покупатель) был заключен договор N 46БСТ-08/2020 от 22.08.2020 г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять и передавать Покупателю товар - товарный бетон или раствор, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствие с пунктом 4.2. Покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара и его доставки сроком 14 календарных дней с даты отгрузки товара. Дата отгрузки определяется датой товарно-транспортной либо товарной накладной с проставленным штампом о приеме товара Покупателем, либо грузополучателем.

Свои обязательства по поставке Истец исполнил надлежащим образом, поставив Ответчику товар своевременно и в полном объеме, претензий со стороны Должника не получал, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны Ответчика.

Вместе с тем Ответчик обязанность по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 409 215 руб.

Размер задолженности подтверждается подписанным Ответчиком Актом взаимных расчетов N ЦБ-9 от 13.01.2021 г. за декабрь 2020 г. между ООО "ТД "Север" и ООО "КСТ".

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.12.2020 г. с требованием погасить задолженность.

Ответа на претензию в адрес Истца не поступило, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя иск ООО "ТД "Север", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 3 409 215 руб. им не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 19.03.2021 г. в размере 40 308 руб. 69 коп.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный Истцом, признан верным и Ответчиком не оспоренным. В этой связи, требование о взыскании процентов в заявленном размере верно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявление Ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ правильно отклонено судом первой инстанции, поскольку Ответчиком заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, а как следует из разъяснений, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 г., к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-55697/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина