Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-64279/21 по делу N А40-239239/2020

Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-239239/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАТРИЦА РУС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-239239/20, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАТРИЦА РУС",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "КВАРТАЛСЕРВИС"

при участии в судебном заседании:

от ООО "КВАРТАЛСЕРВИС" - Кожанова Л.Н. дов. от 07.07.2020

от в/у ООО "МАТРИЦА РУС" - Татаринов П.И. по дов. от 08.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 в отношении ООО "МАТРИЦА РУС" (ИНН: 7714605300) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Акмайкина В.С. (ИНН 130900130420), член САМРО "ААУ. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 68 от 17.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "КВАРТАЛСЕРВИС" о включении в реестр требований ООО "МАТРИЦА РУС" (ИНН: 7714605300) требований в размере 5 046 060,07 руб., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МАТРИЦА РУС" включено требование ООО "КВАРТАЛСЕРВИС" в размере 4 835 707,22 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "МАТРИЦА РУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители временного управляющего, ООО "КВАРТАЛСЕРВИС" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между должником и кредитором заключены агентский договор по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению N КС-14-50 от 01.01.2014, агентский договор по обеспечению электроснабжения N КС-14-51 от 01.01.2014 и агентский договор по теплоснабжению N КС-14-52 от 01.01.2014.

Требования заявлены в счет возмещения расходов и вознаграждения в рамках услуг по эксплуатации здания и земельного участка в период 2019 и 2020 годов, холодное водоснабжение и обеспечение энергоносителем (охлаждение) системы вентиляции за период 2020 года, водоснабжения (холодного, горячего водоснабжения и водоотведения) за период 2020 года, электроснабжения за период 2020 года, а также отопление помещения в отношении холодного водоснабжения и водоотведения, а также электроснабжения за период 2020 года.

Задолженность, предъявленная к включению в реестр требований кредиторов, образовалась за период с 01.01.2019 по 09.12.2020.

Признавая требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены надлежащие доказательства обоснованности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно материалам дела, заявитель является эксплуатирующей организацией здания, в котором расположены нежилые помещения должника, что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 07.11.2013, от 20.12.2018, от 20.12.2019.

В материалы дела в подтверждение заявленных требований представлены агентский договор по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению N КС-14-50 от 01.01.2014, агентский договор по обеспечению электроснабжения N КС-14-51 от 01.01.2014 и агентский договор по теплоснабжению N КС-14-52 от 01.01.2014, агентский договор по холодоснабжению N КС-14-53 от 01.01.2014, отчетные документы по указанным договорам, акты сдачи-приемки, расчет задолженности.

Также в материалы дела представлено гарантийное письмо должника N 6/216 от 18.07.2014 о намерении осуществить подписание должником договора N КС-14-53 от 01.01.2014 должником и осуществить оплату, в том числе, агентского договора N КС-14-53 от 01.01.2014.

Временным управляющим получена выписка из ЕГРН, которая подтверждает собственность должника на нежилое помещение общей площадью 709,6 кв.м, а также на нежилое помещение общей площадью 174,9 кв.м. (доля на праве 38/100), расположенных по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 7.

Заявляемая ко включению в реестр требований кредиторов задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества здания, в котором ООО "МАТРИЦА РУС" имеет на праве собственности нежилые помещения, а также неоплатой услуг холодоснабжения, агентского вознаграждения, расходов агента.

При этом, как пояснил временный управляющий, согласно справки из ИФНС России N 14 по города Москве должник имеет один расчетный счет, открытый в ПАО "Промсвязьбанк". Временным управляющим проанализирована выписка о движении денежных средств по расчетному счету, которая не содержит подтверждения оплаты указанной задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Представленный кредитором расчет задолженности судом проверен, признан правомерным и обоснованным, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ссылки должника о порочности представленных кредитором доказательств отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, в документах, выставленных АО "Мосводоканал" кредитору (счета-фактуры, акты), не указан адрес в отношении которого осуществляется отпуск воды и прием сточных вод, однако данные документы содержат указание на договор N 2101276 от 20.12.2016, в соответствии с условиями которого отпуск воды и прием сточных вод осуществляется только в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Андропова, д. 18, корп. 7.

Доводы об аффилированности кредитора и ООО "Нагатино-Энергосбыт" также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду их неотносимости к существу рассматриваемого спора.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что должник уполномочил кредитора заключить договор электроснабжения с ООО "Нагатино-Энергосбыт" (пункт 3.1.1 договора N КС-14-51 от 01.01.2014).

Доводы апелляционной жалобы о неполном мотивировании судом первой инстанции принятого решения отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности.

Неотражение судом в мотивировочной части обжалуемого судебного акта всех доводов возражений должника не может являться основанием для отмены верного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-239239/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МАТРИЦА РУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова