Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-66177/21 по делу N А40-94459/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-94459/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСП ГУФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-94459/21

по заявлению АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "ЭЛЕРОН"

к 1. СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Шептуновой А.В.;

2. ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики"

об оспаривании постановления, обязании,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу - исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве Шептуновой А.В. (д ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп.; о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 69957/21/77023-ИП от 19.04.2021; о возложении обязанности осуществить возврат исполнительного сбора, взысканного в рамках исполнительного производства N 69957/21/77023-ИП от 19.04.2021 в размере 10 000 руб. на расчетный счет АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон"; о возложении обязанности осуществить возврат повторно удовлетворённых за счет излишне списанных и находящихся на депозите Царицынского ОСП денежных средств, взысканных по исполнительному производству N 43178/21/77023-ИП от 05.03.2021 в размере 31 465,04 руб., с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 09.09.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в Царицынском ОСП ГУФССП России по Москве на исполнении находилось: исполнительное производство N 43175/21/77023-ИП возбужденное 05.03.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 037791910 от 24.12.2020, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения, иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 29 717,72 руб., в отношении должника: АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" в пользу взыскателя: ФГУП "Российский Федеральный ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт эксперементальной физики".

29.03.2021 исполнительное производство было передано по акту приема-передачи Завьяловой А.С.

Постановление о возбуждении было направлено в адрес должника, получено должником постановление 12.03.2021. Дата добровольного исполнения требований (5 дней) истекла 19.03.2021. Фактическое исполнение требований исполнительного документа наступило 06.04.2021.

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Завьяловой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 69957/21/77023-ИП о взыскании с должника по постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.04.2021 N77023/21/770630 исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (получено должником 23.04.2021).

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, ощество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора после истечения срока для добровольного исполнения в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, без уважительных причин.

Из пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику 5-дыевный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 113 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о возбуждении исполнительного производства и установление должнику срока для добровольного исполнения, производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона N 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течении которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

В силу ч. 3 ст. 16 Закона N 229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, срок для добровольного исполнения требований в постановлении судебного пристава-исполнителя N 43178/21/77023-ИП от 05.03.2021 о возбуждении исполнительного производства установлен в размере 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 43178/21/77023-ИП от 05.03.2021 поступило в адрес Должника 12.03.2021.

Данным постановлением Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, срок, предоставленный для добровольного исполнения истекал 19.03.2021.

Вместе с тем, требования, содержащиеся в решении суда по делу N А40-126479/20 должником исполнены добровольно путем перевода денежных средств в размере 31465,04 руб. непосредственно взыскателю, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2020 N 22315.

Подтверждение о добровольном исполнении должником решения суда по делу N А40-126479/20 доведено до судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Шептуновой А.С. 12.03.2021 посредством направления копии платежного поручения N 22315 по WhatsApp.

Между тем, денежные средства по исполнительному производству N 43178/21/77023-ИП удовлетворены повторно за счет излишне списанных и находящихся на депозите Царицынского ОСП денежных средств.

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Завьяловой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 69957/21/77023-ИП о взыскании с должника по постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.04.2021 N77023/21/770630 исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (получено должником 23.04.2021).

В связи с невозможностью получить из постановления о возбуждении исполнительного производства N 69957/21/77023-ИП необходимых сведений о номере исполнительного производства, в рамках которого взыскивается исполнительный сбор должник обязан был записаться на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе которого выяснилось, что исполнительский сбор взыскивается в рамках исполнительного производства N43178/21/77023-ИП от 05.03.2021.

Учитывая, что задолженность была оплачена заявителем своевременно, оснований для взыскании исполнительского сбора отсутствовали.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2021 в размере 10 000 руб., постановления о возбуждении исполнительного производства N 69957/21/77023-ИП от 19.04.2021 не соответствует ч. 11,12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-94459/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Г.М. Никифорова