Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-69854/21 по делу N А40-132987/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-132987/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021, принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-971) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-132987/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (ОГРН 1144212001064, 652500, Кемеровская Область - Кузбасс обл., г. Ленинск-Кузнецкий, улица Земцова, 1)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, 115172, Москва, улица Гончарная, дом 35/5 строение 1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" о взыскании 313 600,36 руб. задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-132987/21 взыскана с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГОРОДА ЛЕНИНСКА-КУЗНЕЦКОГО" задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.06.2019 по 31.03.2021 в размере 304 535 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 003 (девять тысяч три) руб. 97 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что согласно выпискам из единого Государственного реестра недвижимости, в хозяйственном ведении ФГУП "ФТ-Центр" находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 89-1, пр. Кирова, 89-3, пр. Кирова, 89-4, пр. Кирова, 21, а истец является управляющей компанией, в управлении которой находится спорный многоквартирный жилой дом.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение взятых на себя обязательств, предоставил ответчику коммунальные услуги за нежилые помещения по адресам: пр. Кирова, 89 пом. 1, 3, 4, пр. Кирова, 21, которые им приняты, но не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 304 535 руб. 10 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и правомерно удовлетворил требования в части взыскания задолженности за период с 01.06.2019 по 31.03.2021 в сумме 304 535 руб. 10 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 065 руб. 26 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку истцом не доказан факт своевременного направления ответчику платежных документов в течение спорного периода.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не согласен с вышеуказанным решением на основании того, что им было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако у суда первой инстанции отсутствовали основания, перечисленные в ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в общем порядке, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-132987/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.