Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-70037/21 по делу N А40-128474/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-128474/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит КапиталСтрой",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-128474/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная Компания Столица" (ОГРН 5137746002169)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит КапиталСтрой" (ОГРН 1107746262843)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная Компания Столица" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит КапиталСтрой" о взыскании 9 997 280 руб. 00 коп. - долга, на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.09.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительно-Транспортная компания Столица" (истец, подрядчик) и ООО "Монолит КапиталСтрой" (ответчик, генподрядчик) был заключен договор подряда N С-01/10/2020 от 01.10.2020 г., согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по разработке, погрузке и утилизации грунта, а также оказать услуги по вывозу грунта на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 9/1, а генподрядчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Согласно п. 2.1.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 28.800.000 рублей.

Указанные работы были приняты и оплачены генподрядчиком.

Также, сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2020 г. к договору, согласно п. 1 которого подрядчик обязался выполнить дополнительный комплекс работ по разработке, погрузке и утилизации грунта, а также оказать услуги по вывозу грунта, а генподрядчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Согласно п. 2 соглашения, общая стоимость работ по настоящему соглашению составляет 15 011 590 рублей.

Согласно п. 2.3.1 договора, оплата выполненных в отчетном периоде работ производится генподрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), передачи исполнительной документации.

П. 9.2.1 договора установлено, что стороны ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Под отчетным месяцем понимает временной период с 1-го числа предыдущего месяца по последнее число месяца выполнения работ (включительно), установленный для приемки работ.

Согласно п. 9.2.6 договора, генподрядчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения документов проверяет объемы и качество выполненных работ, их соответствие технической и переданной исполнительной документации, в случае отсутствия замечаний генподрядчик подписывает акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Сторонами были подписаны Акт N 1 о приемке выполненных работ КС-2 от 16.02.2021 г., справка N 1 о стоимости выполненных работ КС-3 от 16.02.2021 г. на сумму 9 997 280 рублей.

Таким образом, ответчику надлежало произвести оплату выполненных подрядчиком работ не позднее 04.03.2021 г.

Подрядчик посредством Почты России направил в его адрес претензию с требованием оплаты таких работ, что подтверждается чеком N 00054 от 26.04.2021 г., описью вложения к нему.

Генподрядчик получил указанную претензию 30.04.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 12129356012736 от 16.06.2021 г., однако на претензию не ответил.

Согласно 15.1 договора, срок рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения стороной. Таким образом, срок для рассмотрения претензии истек 19.05.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 9 997 280 руб. является законным, обоснованным, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Ссылаясь на нарушения положений ст.270 АПК РФ не указал, в чем конкретно они проявляются.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.09.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-128474/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова