Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-37585/21 по делу N А40-146856/2020

г.Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-146856/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-146856/20

по иску ООО "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест" (ИНН 7716678632, ОГРН 5107746050847)

к ИП Кравченко Наталье Владимировне (ИНН 771501574700, ОГРН 304770000028716)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнений ООО "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Кравченко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 327 986 руб. 89 коп., неустойки за период с 01.01.2019 по 13.04.2021 в размере 28 398 руб. 50 коп., неустойки с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 950 руб., почтовых расходов в размере 2 110 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-146856/20 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 28 398 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО "Офис тут" (прежнее наименование ООО "Либертэ-М") и ИП Кравченко Н.В., был заключен договор субаренды от 03.12.2018 N 01/01/03-2019 нежилых помещений N N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 на втором этаже, первого подъезда, общей площадь 63,2 кв.м., находящихся по адресу: г.Москва, ул.Ленская, д.10, корп.1.

Данные о смене названия ООО "Либертэ-М" на ООО "Офис тут" были внесены в ЕГРЮЛ 10.07.2020 - государственный регистрационный номер (ГРН) N 22077706011962, ИНН 7716678632 и ОГРН 5107746050847 истца, указанные в заключенных договорах, не изменялись. Ответчик уведомлен о смене названия. Приложение 2: 2.1 - лист записи ЕГРЮЛ; 2.2 - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Офис тут" на 11.08.2020 которая, в том числе, подтверждает полномочия Медведевой Л.В. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица; 2.3 - акт о получении ответчиком уведомления о смене наименования от 15.07.2020.

Истец временно пользуется нежилыми помещениями, находящимися по адресу: г.Москва, ул.Ленская, д.10, к.1 на основании договора аренды нежилых помещений от 01.12.2018 N 01/2019 (ранее на основании договора от 01.01.2011 N 879). Право сдачи нежилых помещений в субаренду указано в п.2.2.1. договора аренды. Нежилые помещения, находящиеся по адресу: г.Москва, ул.Ленская, д.10, к.1 принадлежат Милованову С.А с 2006 года, подтверждением данного факта является выписка из ЕГРН N 99/2020/341101477 от 03.08.2020 Приложение 4: 4.1 - договор аренды от 01.12.2018 N 01/2019; 4.2 - выписка из ЕГРН от 03.08.2020, 4.3 - договор аренды от 01.01.2011 N 879.

Согласно п.4.1 договора сумма арендной платы по договору состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. Постоянная часть арендной платы определяется за общую площадь арендуемого помещения и является фиксированной величиной. Переменная часть арендной платы определяется расчетным путем как доля покрытия эксплуатационных платежей.

В п.4.2 договора стороны определили величины постоянной части арендной платы в рамках договора - 70 862 руб. 99 коп.

Согласно п.4.4 договора субарендатор вносит на банковский счет, указанный арендатором гарантийное обеспечение в размере 1 одно месячной арендной платы, указанной в п.4.2. договора.

Платеж, указанный в п.4.4 договора, производится не позднее 01.01.2019 согласно п.4.5.

Согласно п.4.6 договора сумма постоянной части арендной платы оплачивается субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора до 5 (пятого) числа текущего месяца.

Согласно п.4.7 договора внесение переменной части арендной платы производится на основании счетов, выставленных арендатором, в течение 5(пяти) банковских дней со дня получения соответствующего счета. Арендатор до 15-го числа выставляет субарендатору счет на оплату переменной арендной платы и передает его одним из следующих способов: по электронной почте, факсу, почтовым отправлением либо непосредственно на руки представителю арендатора. Субарендатор, не получивший счета в срок, установленный настоящим пунктом, обязан в течение 1 (одного) рабочего дня сообщить об этом арендатору. Выставление счета на оплату переменной арендной платы с нарушением данного срока, не может являться основанием для неоплаты субарендатором переменной части арендной платы.

Согласно п.4.9 договора оплата арендной платы за первый месяц аренды производится в течении 2-х рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п.4.10 договора датой исполнения обязательства стороны определили дату списания средств со счета плательщика.

Согласно п.7.2 договора в целях возмещения потерь арендатора, вызванных нарушением субарендатором обязательств по срокам внесения платежей, согласно п.4.6 или 4.7 или 4.9 договора, при возникновении задолженности по арендной плате, арендатор имеет право начислить и взыскать с субарендатора пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно п.4.4 договора возможен возврат гарантийного взноса. Гарантийное обеспечение, за исключением удержанных сумм, возвращается арендатором после освобождения субарендатором помещений, удаления всего имущества субарендатора из помещений, подписания сторонами акта сдачи-приемки нежилого помещения и соответствующего акта сверки. Арендатор вправе удержать из гарантийного обеспечения суммы задолженности, суммы на ремонт объекта и поврежденного имущества.

Истцом указано на то, что задолженность ответчика по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору от 03.12.2018 N 01/01/03-2019 составляет 327 986 руб. 89 коп. за период с 03.12.2018 по 31.07.2020.

Также истцом на основании п.7.2 договора начислена неустойка за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 01.01.2019 по 13.04.2021 в сумме 28 398 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору от 03.12.2018 N 01/01/05-2019 в судебном порядке являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению с учетом уведомления ответчика об изменении назначения платежа от 02.04.2021 N 2021/04-1.

Так, судом первой инстанции установлено, что письмом от 02.04.2021 N 2021/04-1 ответчик уведомил истца об изменении назначения платежа, согласно которого ответчик просил истца зачесть оплату в сумме 273 724 руб. 52 коп., оплаченную по платежному поручению от 25.11.2018 N 229, по платежным поручениям N N 127, 209 и 232 на сумму 70 862 руб. 99 коп. в качестве оплаты задолженности по договору от 03.12.2018 N 01/01/03-2019.

Учитывая отсутствие доказательств направления истцом в ответ на указанное письмо каких-либо возражений, доказательств зачета платежа по данному платежному поручению в счет оплаты долга по какому-либо иному договору или за иной срок, суд признал обоснованным просьбу ответчика зачесть оплату в сумме 273 724 руб. 52 коп., оплаченную по платежному поручению от 25.11.2018 N 229, по платежным поручениям N N 127, 209 и 232 на сумму 70 862 руб. 99 коп. в счет задолженности по договору от 03.12.2018 N 01/01/05-2019 за период с 03.12.2018 по 31.07.2020.

В этой связи во взыскании задолженности по договору правомерно отказано.

Требования истца о взыскании начисленной на основании п.7.2 договора неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 01.01.2019 по 13.04.2021 в сумме 28 398 руб. 50 коп. признаны судом обоснованными, ввиду того, что об изменении назначения платежа ответчик уведомил только 02.04.2021 письмом исх.N 2021/04-1.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Действующее законодательство и правоприменительная практика не исключает изменение назначения ошибочно произведенного платежа при наличии между сторонами обязательств по нескольким договорам.

Суд с учетом представленных ответчиком доказательств установил факт наличия платежей, перечисленных истцу, которые подлежат зачету в счет оплаты по договору от 03.12.2018 N 01/01/03-2019.

Таким образом, вопросы о факте осуществления указанных платежей, об отсутствии их зачета в счет иных обязательств и, соответственно, о допустимости их зачета в счет договора от 03.12.2018 N 01/01/03-2019 исчерпывающим образом исследованы и оценены судом первой инстанции. Доказательств того, что данные платежи были учтены истцом в качестве исполнения иных обязательств по иным договорам, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что данные суммы были учтены судом в иных делах, опровергается материалами дела, данный довод был рассмотрен судом первой инстанции, исследован в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклонен.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 30.04.2021.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-146856/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко