Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-61113/21 по делу N А40-105693/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-105693/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова,

рассмотрев апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-105693/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АльфаСтрахование" к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее- Истец) обратилось в Арбитражного суда г.Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее- Ответчик) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 3100-КВ от 24.05.2019.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между РСА и АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее- Компания) заключен Договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от 24.05.2019 (далее- Договор).

06.02.2020 г. по адресу: Н.-Новгородская обл., г.Нижний Новгород, в районе п.Комсомольский произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью Аншуковой С.Н.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Каспрук Г.В., управлявший автомобилем Киа Серато г.р.з. С346ЕВ52, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "НАСКО".

Аншукова С.Н. обратилась в АО "АльфаСтрахование" для получения компенсационной выплаты. Исполняя свои обязательства по договору АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 27 500 руб. 00 коп. в пользу Аншуковой С.Н., что подтверждается платежным поручением N 472384 от 04.08.2020 г.

Таким образом, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства АО "АльфаСтрахование" по Договору N 3100-КВ по указанному выше событию были исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В рамках указанного договора, АО "АльфаСтрахование" выставило требование РСА о возмещении расходов на осуществление компенсационной выплаты в размере 27 500 руб. 00 коп.

РСА принято решение N 200817-1043189 от 17.08.2020 г. о возмещении расходов в размере 17 500 руб., что подтверждается копиями платёжных поручений N 13492, 13493, 13494 и копией акта произведённой выплаты N 30.

В адрес РСА было направлено претензионное письмо с требованием о полном возмещении произведенной компенсационной выплаты, которое осталось без удовлетворения.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сделан правильный вывод о наличии оснований ко взысканию страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 7, 12, 18-20 ФЗ "Об ОСАГО", на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе, выписками из амбулаторной карты, которые в свою очередь позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164.

Все документы, представленные в материалах дела, были также представлены Ответчику в порядке, установленном законодательством РФ и, заверены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика обусловлены тем, что выгодоприобретатель не имел прав на получение компенсационной выплаты в размере 27 500 рублей.

Однако, в материалы дела представлены выписные эпикризы и медицинские документы из медицинских учреждений, где пострадавший непосредственно проходил лечение от травм, полученных в результате ДТП.

Медицинские документы и Заключение эксперта выполнено лечащими врачами и специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. Диагноз установлен после полного обследования потерпевшего. Само описание диагноза и проводимое лечение составлено на основе научных познаний, указанные заключения подробны, мотивированны и корреспондируется с другими материалами дела.

Таким образом, правомерность осуществленной компенсационной выплаты Истцом доказана медицинскими документами, представленными в материалах выплатного дела.

Таким образом, отказ в возмещении является неправомерным, а позиция ответчика основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и оценке представленных доказательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные по делу требования.

Довод ответчика о том, что суд в нарушение требований ч.5 ст.227 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также подлежит отклонению, поскольку заявленное в суде первой инстанции ходатайство ответчика не содержало ни одного из оснований, установленных в указанной статье, в связи с чем, правомерно отклонено судом.

Таким образом, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266- 269, 271 АПК РФ апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-105693/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов