Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-67742/21 по делу N А40-58296/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-58296/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Росразмещение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 г. по делу N А40-58296/21, по иску ФГУП "Росразмещение" к ГБУ "Жилищник района Текстильщики", с участием третьего лица ПАО "Россети Московский регион" об обязании подписать акт об осуществлении технологического присоединения

при участии в судебном заседании: от истца Косогова О.В. (по доверенности от 10.02.2021 г.); от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Текстильщики" об обязании подписать акт об осуществлении технологического присоединения - объект электроэнергетики (энергопринимающее устройства) по адресу: 101000, г. Москва, ул. Чистова, д. 5, многоквартирный жилой дом, а также обратиться в ПАО "Россети Московский регион" за переоформлением АТП с целью внесения в них Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" как субабонента, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 04.02.2020 г. N 77-119-р "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" с учетом отказа от права оперативного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации прекращено право оперативного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации и закреплено право хозяйственного ведения федерального унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" на федеральное недвижимое имущество, в том числе, на нежилое помещение площадью с кадастровым номером 77:04:0004007:12441 общей площадью 481,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Чистова, д. 5.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.06.2020 г. нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004007:12441 общей площадью 481,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Чистова, д. 5, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004007:1116, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росразмещение", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 10.06.2020 г. N 77:04:0004007:12441-77/011/2020.

Согласно письму от 19.08.2020 г. N МС-20-114-33546 (873497/104/МС) филиал ПАО "Россети Московский регион - Московские кабельные сети" по результатам рассмотрения обращения истца от 12.08.2020 г. N И-20-00-873497/104/МС по вопросу переоформления документов о технологическом присоединении для электроснабжения объекта по адресу: г. Москва, ул. Чистова, д. 5, сообщило истцу о том, что принадлежащее истцу нежилое помещение входит в состав технологически присоединенного объекта и запитано к сетям ПАО "МОЭСК" опосредованно, от сети вводного устройства, балансодержателем которого является ГБУ "Жилищник района Текстильщики", отдельная разрешительная документация на нежилое помещение истца в архиве ПАО "Россети Московский регион" отсутствует, в виду отсутствия прямой границы оформление документа о технологическом присоединении между ПАО "Россети Московский регион" и ФГУП "Росразмещение" не представляется возможным, и разъяснило, что ПАО "Россети Московский регион" готово внести в документы о технологическом присоединении абонента истца в качестве субабонента в рамках заявки от абонента на переоформление документов о технологическом присоединении с предоставлением сведений о субабонентах (предоставляются документы о выделении нагрузки и права на объект субабонента), сведений и документов в соответствии с п. 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861.

Также письмом от 19.08.2020 г. N МС-20-114-33546 (873497/104/МС), направленным в адрес сторон, филиал ПАО "Россети Московский регион - Московские кабельные сети" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации сетевая организация или иной владелец объектов сетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, ответчик по требованию собственников объектов, входящих в состав технологически присоединенного объекта, обязано составить документы о технологическом присоединении и в свою очередь обратиться к третьему лицу за переоформлением акта об осуществлении технологического присоединения с целью внесения в них субабонентов.

Истец обратился к ответчику, как к владельцу сети технологически присоединенного объекта, с просьбой подписать акт технологического присоединения между истцом и ответчиком и в случае недостаточности такого акта обратиться для заключения договора энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт", оформленной письмом от 14.09.2020 г. N 2005, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на письме.

Письмом от 25.09.2020 г. N исх-3040/0 ответчик отказал истцу в удовлетворении его просьбы со ссылкой на то, что в выделенной разрешительной мощности на МКД по адресу: г. Москва, ул. Чистова, д. 5, отсутствует лимит на нежилые помещения, для оформления разрешительной мощности на нежилое помещение нужно подать заявку на получение технических условий в ПАО "МОЭСК" в электронном виде в личном кабинете, после оформления технических условий ПАО "МОЭСК" выдается акт о технологическом присоединении и акт разграничений эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, и сообщил о согласовании оформления разрешительной мощности на нежилое помещение в количестве 15 кВт в счет дополнительной мощности к имеющейся разрешительной мощности на многоквартирный жилой дом по ул. Чистова, д. 5.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 03.11.2020 г. N 2472 с запросом относительно способа присоединения дополнительной мощности и размера ранее выделенной мощности на спорный объект, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на письме.

В ответ ответчик указал аналогичные основания, отказав истцу.

Истец обратился в адрес ПАО "МОЭСК" с просьбой выделить ему дополнительную мощность 15 кВт к имеющей разрешенной мощности на многоквартирный жилой дом по ул. Чистова, д. 5, получение третьим лицом подтверждается соответствующей отметкой третьего лица на письме.

Третье лицо в письме от 03.11.2020 г. N РМР/187/2264 отказало в заявке истца, указал на то, что такая заявка должна быть подана ответчиком, и дополнительно разъяснило, что закрепление нагрузки за нежилым помещением может быть осуществлено в соответствии с Правилами технологического присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, на основании заявки на увеличение мощности от ФГУП "Росразмещение" с указанием в заявке объема ранее присоединенной максимальной мощности энергопринимающих устройств (представляется согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домами, в котором указывается точки присоединения, величины мощности и уровня напряжения, по которому осуществляется ТП).

Будучи владельцем (право хозяйственного ведения) федерального недвижимого имущества площадью 481,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чистова, д. 5, цокольный этаж, электроснабжение которого осуществляется опосредованно от электрической сети балансодержателя ГБУ "Жилищник района Текстильщики", истец повторно обратился к ответчику с просьбой подписать акт об осуществлении технологического присоединения между истцом и ответчиком или в соответствии с действующим законодательством составить документы о технологическом присоединении и обратиться в ПАО "Россети Московский регион" за переоформлением акта о технологическом присоединении с целью внесения в них ФГУП "Росразмещение" как субабонента, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на письме от 30.11.2020 г. N 2617.

В письме от 01.12.2020 г. N исх-4000/0 ответчик повторно отказал в удовлетворении истца, дополнительно указав, что он не является собственником временного распределительного устройства, его владельцем являются собственники квартир в многоквартирном доме и ГКУ "ИС района Текстильщики" для квартир, полученных по социальному найму в лице ДГИ города Москвы.

Таким образом, как указывает истец, ответчик на протяжении продолжительного времени отписываются на обращения ФГУП "Росразмещение" каждый раз предлагая обратиться к ПАО "Россети Московский регион". В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ответчика подписать акт об осуществлении технологического присоединения - объект электроэнергетики (энергопринимающее устройства) по адресу: 101000, г. Москва, ул. Чистова, д. 5, многоквартирный жилой дом, а также обратиться в ПАО "Россети Московский регион" за переоформлением АТП с целью внесения в них Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" как субабонента.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Позиция истца в требовании о возложении обязанности по подписанию акта об осуществлении технологического присоединения на ответчика основана на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчик не является собственником энергопринимающих устройств, временного распорядительного устройства (ВРУ). Ответчик также не является поставщиком услуги электроэнергия собственникам/нанимателям жилых и нежилых помещений. Обратного истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ответчик также оплачивает ресурсоснабжающей организации по услуге электроэнергия за общедомовое имущество многоквартирного дома.

Ссылки истца в жалобе на наличие переписки с ПАО "МОЭСК" по вопросу переоформления документов о технологическом присоединении для энергоснабжения объекта недвижимости, а также на переписку с ответчиком по вопросу подписания АТП отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что на досудебные обращения истца ответчиком давались ответы с разъяснением порядка действий ФГУП "Росразмещение".

Законом не возложена обязанность на управляющую компанию по подключению собственников помещений к электросетям и электрооборудованию. Собственники помещений многоквартирного дома вправе самостоятельно, напрямую заключать договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии. Подготовка технических условий, согласование, разработка проектной документации, подписание акта об осуществлении технологического присоединения, а также требование об обязании ответчика обратиться в ПАО "Россети Московский регион" не обоснованы, и могут повлечь за собой возложение расходов за указанные действия на управляющую компанию. А с учетом того, что ответчик является бюджетным учреждением, то указанные расходы могут быть расценены как нецелевое использование бюджетных средств, не включенных в государственное задание.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые регламентируют процедуру такого присоединения, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В соответствии с п. 18 Правил N 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность указанных в данном пункте действий.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года по делу N А40-58296/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын