Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-67938/21 по делу N А40-126593/2021

город Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40- 126593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "Магеллан Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40- 126593/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "О.Т.К.-Центр" (117638 г. Москва, ул. Одесская, д. 2, эт. 7, пом. IV, ком. 14, ОГРН: 1117746942598, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2011, ИНН: 7725740277)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Магеллан Центр" (450027 рес. Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 4А, ком. 13, ОГРН: 1140280016480, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2014, ИНН: 0273095700)

о взыскании денежных средств в размере 8 947 788,29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "О.Т.К.-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Торговый Дом "Магеллан Центр" о взыскании, с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, основного долга в размере 8 210 900 руб., неустойки по состоянию на 26.05.2021 г. в размере 236 888,29 руб., неустойку с 27.05.2021 г. по 17.08.2021 г. в размере 144 600,94 руб., неустойки за период с 18.08.2021 г. и по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40- 126593/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ТД "Магеллан Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалованной части в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 01.07.2020 г. заключен договор поставки N 7.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить текстильную продукцию на основании заявки Покупателя, являющейся неотъемлемой частью Договора. Ассортимент, количество и цена, по которой Поставщик обязуется поставлять товар в рамках указанного Договора, указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата Покупателем производится в порядке 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточным документами (далее - УПД) N N 361 от 26.05.2020 г., 370 от 01.06.2020, 417 от 15.06.2020, 417 от 08.07.2020, 482 от 16.07.2020, 580 от 16.09.2020, 591 от 21.09.2020 г.,608 от 23.09.2020 г., 524 от 30.09.2020 г., 696 от 29.10.2020, 737 от 10.11.2020, 747 от 13.11.2020 г.,777 от 25.11.2020, 817 от 07.12.2020, 840 от 18.12.2020, 884 от 29.12.2020, 16 от 12.01.2021, 69 от 28.01.2021, 131 от 24.02.2021 г., 139 от 26.02.2021 г.

Товар принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами. Претензий, связанных с количеством, ассортиментом, качеством товара, ответчиком не заявлено.

Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенной поставке в установленный срок.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. Задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,02 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

На основании п.6.4. договора истец начислил ответчику неустойку за период с 23.07.2020 г. по 26.05.2021 г. в размере 236 888,29 руб.; за период с25.07.2021 по 17.08.2021 г. в размере 144 600,94 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 12,307,308,309,310,330,454,486,506,516 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. У покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 8 210 900 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации УПД не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о не применении положений ст. 333 ГК РФ отклоняется апелляционной инстанцией в виду следующего.

Ответчик в суде первой инстанции не заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и не представил доказательства наличия оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В предпоследнем абзаце пункта 27 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, к примеру, не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности и необходимости снижения предъявленной к взысканию неустойки.

Расчет суммы неустойки был проверен судом первой инстанции, ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40- 126593/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова