Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-71477/21 по делу N А40-186862/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-186862/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ПОЧТА РОССИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 по делу N А40-186862/21

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: 7724490000)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.08.2021 N АП-18/3/469.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 15.07.2021 на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике (Управление) от 17.06.2021 N 28-нд должностными лицами Управления проводилось мероприятие систематического наблюдения за деятельностью оператора почтовой связи АО "Почта России" (Оператор) с привлечением должностных лиц Управления по Удмуртской Республике филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Приволжском федеральном округе (Радиочастотная служба), осуществивших мониторинг объектов почтовой связи Оператора в рамках Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, в результате чего выявлены нарушение обязательных требований в сфере связи на объектах УФПС Удмуртской Республики - филиала АО "Почта России":

- отделение почтовой связи (ОПС), адрес; Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Кирова, д. 116;

- п/я, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 29, а именно:

- у входа в ОПС Ижевск 426000 отсутствует вывеска с указанием наименования оператора почтовой связи и режима работы объекта, его почтового индекса;

- на почтовом ящике по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 29 не указан присвоенный почтовому ящику номер.

20.07.2021 в Управление из Радиочастотной службы поступили материалы мониторинга вх. N 5476/18 от 20.07.2021, с приложением Акта мониторинга от 15.07.2021 N 18/1-12, содержащего, в том числе, Протокол мониторинга объекта почтовой связи (Отделения почтовой связи) от 15.07.2021 N 18-0066-11, от 15.07.2021 N 18-0069-11, фотографии ОПС и почтовых ящиков,

В результате анализа поступивших протоколов и приложенных к ним материалам (фотоснимки), а именно; протокол от 15.07.2021 N 18-0066-1 установлено, что в нарушении п. 5 Правил у входа в отделение почтовой связи (ОПС), адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Кирова, д. 116 отсутствует вывеска с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования и режима работы объекта, его почтового индекса; протокол от 15.07.2021 N 18-0069-11 установлено, что в нарушении п. 8 Правил на п/я, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 29 отсутствует (не указан) присвоенный почтовому ящику номер,

По факту выявленных нарушений в отношении общества По фату выявленного нарушения административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2021 N АП-18/3/469.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 5 лицензии N 162571 установлена обязанность лицензиата по оказанию услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Оказание услуг почтовой связи регулируются "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно ст. 4 федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 5, 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 3107.2014 N 234 (далее - Правила):

- у входа в объект почтовой связи либо на ином видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте на объекте почтовой связи, в том числе на автоматизированных пунктах почтовой связи помещается вывеска с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования и режима работы объекта, его почтового индекса;

- на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Учитывая фактические обстоятельств дела и изложенные нормы права в действиях общества усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ответчиком устранены нарушения не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку выявление административного правонарушения уполномоченным органом, предполагает устранение субъектом нарушения данного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Указанные заявителем в качестве малозначительности обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и были учтены при назначении административного штрафа.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 по делу N А40-186862/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов