|
26 ноября 2021 г.
|
Дело N А40-104442/21
|
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Энергия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года
по делу N А40-104442/21, принятое судьей Абызовой Е.Р. (82-723),
в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК лизинг"
(ОГРН: 1037739910240, 119002, г Москва, переулок Плотников, 19/38 стр. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия"
(ОГРН: 1185074012089, 142100, Московская обл, город Подольск, улица Юбилейная, дом 23, помещение 8)
третье лицо: Воробьев Виталий Витальевич (ИНН 504905186190)
о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) имущества N ТК 19/77- 00142/ 19Л-0135 от 28.05.2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК лизинг" (далее - ООО "ТК лизинг", истец) обратилось с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", ответчик) о взыскании 440 415 рублей задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) имущества N ТК 19/77-00142/ 19Л-0135 от 28.05.2019.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воробьев Виталий Витальевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 24.08.2021 не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.05.2019 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга N ТК19/77-00142/19Л-0135 (далее - договор), согласно которому истец обязался приобрести в собственность указанное ответчиком медицинское оборудование у определенного ответчиком продавца имущества и предоставить его за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Наименование, количество и иные характеристики имущества определены ответчиком и согласованы в спецификации к договору.
Срок лизинга составляет 24 месяца, с даты подписания акта приемки имущества в лизинг.
Во исполнение договора лизинга истцом, ответчиком и продавцом имущества заключен договор поставки N ТК000000135 от 28.05.2019 (далее- договор поставки), согласно которому истец для целей лизинговой деятельности купил у продавца для последующей передачи в лизинг ответчику имущество за 1 520 000 рублей.
Согласно пункту 3.2 договора поставки передача имущества производится непосредственно ответчику.
Истец в полном объеме оплатил цену имущества по договору поставки.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 приложения N 1 к договору лизинга приемка передача имущества от продавца ответчику производится в соответствии с условиями договора поставки. Приемка имущества производится ответчиком, на его складе в присутствии представителя истца. Приемка имущества оформляется актом сдачи-приемки имущества по договору поставки.
Имущество передано продавцом ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки имущества от 13.06.2019, подписанному продавцом, истцом и ответчиком.
Истец передал ответчику имущество в лизинг 28.06.2019 по акту сдачи, подписанному сторонами.
Согласно пункту 5 договора лизинга, акту сдачи общая сумма лизинговых платежей составляет 1 967 160 рублей.
В соответствии с пунктами 4, 5, 13 договора лизинга и пунктами 8.1, 8.3 Правил финансовой аренды имущества ответчик обязался уплачивать истцу ежемесячно лизинговые платежи согласно графика платежей. Обязанность по выплате лизингового платежа считается исполненной, если указанная сумма была зачислена на счет лизингодателя не позднее соответствующей даты платежа, указанной в графике платежей.
Согласно графику платежей, ответчик обязался оплатить авансовый платеж в размере 303 960 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 641 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.
Согласно платежным поручениям N 45 от 06.06.2019, N 62 от 26.07.2019, N 69 от 28.08.2019, N 80 от 02.10.2019, N 91 от 01.1 1.2019, N 1 от 09.01.2020, N 98 от 06.07.2020, ответчиком за период с 28.06.2019 по 31.01.2020 были оплачены с 1-го по 7-й периоды лизинга на общую сумму 573 755 рублей, из них 88 655 рублей было зачтено из ранее уплаченного ответчиком авансового платежа, а 485 100 рублей оплачено перечислением денежных средств на расчетный счет.
В период действия договора лизинга ответчиком не были оплачены с 8-го но 15-й периоды лизинга с 01.02.2020 по 30.09.2020 на общую сумму 655 720 рублей.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора, пункт 5 статьи 15 Закона о лизинге, статьи 309 ГК РФ.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей стороны расторгли договор лизинга 01.10.2020, подписав акт возврата имущества по договору лизинга N ТК 19/77-00142/19J1-0135 от 28.05.2019, согласно пункту 3 которого с даты подписания акта договор лизинга считается расторгнутым. Имущество, являющееся предметом лизинга, возвращено ответчиком истцу в полном объеме.
Согласно пункту 8 акта возврата имущества задолженность ответчика составляет 440 415 рублей.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 22.03.2021 N 382 с требованием оплатить сумму задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая условия пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательство предусматривающие или позволяющие определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей, принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчик о том, что арендные платежи не подлежат оплате в период пандемии в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации данных в Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть уста
