Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-66643/21 по делу N А40-98475/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

А40-98475/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" ноября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион", Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40-98475/21, принятое судьей Анушкиной Ю.М., по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" (ОГРН: 1057746555811; юр. адрес: 115114, г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр.2) к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Московской области, АО "Богородская электросеть" о взыскании 128 881 750 рублей 02 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузнецов П.И. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: Ракова М.А. по доверенности от 25.11.2020

от третьего лица: от АО "Богородская область" - Корнейкова А.А. по доверенности от 15.12.2020, Мацкевич Ю.Д. по доверенности от 15.12.2020, от Комитета по ценам и тарифам Московской области - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось с требованием к ответчику ПАО "Россети Московский регион" о взыскании 128 881 750,02 руб.

Решением от 27 августа 2021 года Арбитражного суда г.Москвы постановлено: взыскать с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" задолженность в размере 20 911 340,96 руб. 96 коп., расходы по плате государственной пошлины в размере 32 450,42 руб. 42 коп. В остальной части исковых требований - отказать.

Истец в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить иск полностью в силу обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другим делам N N А40-10851/2018 и А40-90535/2018, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в своей жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, против жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, против жалобы истца возражал, представил письменные объяснения.

Представитель третьего лица АО "Богородская электросеть" в судебном заседании представило отзыв.

Представитель третьего лица Комитета по ценам и тарифам Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (Заказчик), ПАО "Россети Московский регион" (Исполнитель-1) и АО "Богородская электросеть" (Исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-315 от 29 июня 2011 года.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1.1 договора в редакции пункта 3 Дополнительного соглашения N 1 от 29 июня 2011 года, АО "Мосэнергосбыт" оплачивает услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1, в том числе, услуги, оказанные Исполнителем-2, в адрес ПАО "Россети Московский регион" по единому котловому тарифу, а ПАО "Россети Московский регион" оплачивает АО "Богородская электросеть" за оказанные услуги по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между Исполнителем-1 и Исполнителем-2.

В соответствии с пунктом 21.1 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим с 26 мая 2011 года, то есть первым расчетным периодом по договору является май 2011 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, за период с июня 2017 по февраль 2018 г. при формировании балансов электрической энергии между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Богородская электросеть" имеются разногласия в части определения объема фактических потерь и величины оказанных услуг, то есть подлежащего оплате полезного отпуска электрической энергии из сетей АО "Богородская электросеть" потребителям ПАО "Мосэнергосбыт".

Поскольку разногласия в части определения полезного отпуска урегулированы не были, третье лицо обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с истца доплаты за услуги А40-10851/18 (июнь 2017-октябрь 2017), А40-90535/18 (ноябрь 2017- февраль 2018).

Истец утверждает, что сумма задолженности АО "Мосэнергосбыт" перед ПАО "Россети Московский регион" составляет 128 881 750 руб., что является разницей между стоимостью услуг по передаче электрической энергии по данным АО "Мосэнергосбыт" (бесспорный оплаченный объем услуг) и стоимостью услуг, рассчитанных по данным АО "Богородская электросеть".

При рассмотрении указанных дел судом установлено, что дополнительным соглашением от 05 сентября 2014 года N ПР/1 к договору, подписанным между АО "Богородская электросеть" и АО "Мосэнергосбыт", стороны внесли изменения в приложения N 1, N 1.1, N 2 и N 3 к договору, в связи с приобретением АО "Богородская сеть" прав на объекты электросетевого хозяйства (ПС Экситон) по договору аренды электротехнического оборудования от 30 апреля 2013 года N 54, заключенному с ОАО "Экситон", дополнив договор новыми точками поставки, приема и передачи объем перетока электроэнергии между смежными сетевыми организациями.

АО "Мосэнергосбыт" (ответчик) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Москвы и Московской области, приобретающим в интересах своих потребителей электрическую энергию и услуги по ее передаче.

Истец и АО "Богородская электросеть" (третье лицо) являются смежными сетевыми организациями. Сети третьего лица имеют последовательное присоединение к сетям истца, а сети истца - к сетям третьего лица.

При этом истец имеет статус "котлодержателя" на территории Московской области. По Договору, заключенному сторонами, Исполнители обязуются оказать Заказчику услуги до Потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2. Заказчик оплачивает услуги Исполнителю-1 по единому (котловому) тарифу. Исполнитель-1, в свою очередь, оплачивает услуги Исполнителя-2 по индивидуальному тарифу.

С учетом тарифно-договорной модели отношений субъектов розничного рынка электрической энергии Московской области, истец, являясь "котлодержателем", получает оплату за услуги по передаче электроэнергии от ответчика и распределяет полученные денежные средства между территориальными сетевыми организациями, в том числе, АО "Богородская электросеть".

Указанное обстоятельство обуславливает предъявление третьим лицом истцу как к "котлодержателю" требований по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Требования МОЭСК к МЭС имеют следующую структуру в части основного долга: - 20 911 340,96 руб.- стоимость услуг истца электрической энергии, переданной конечным потребителям ответчика в точках поставки по Договору; - 107 970 409,10 руб. стоимость услуг истца в объеме перетока электрической энергии из сети БЭС в сети МОЭСК в точках передачи по Договору, а именно - в местах технологического присоединения воздушных линий истца к ПС Экситон. Объём обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

Исходя из условий договора, у ответчика перед истцом задолженность за услуги по передаче в объеме спорного перетока просто не может возникнуть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребители электрической энергии, в интересах которого заключается договор, к электрической сети.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил N 442 и абзацем 11 пункта 2 Правил N 861 точкой поставки, являющейся местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии, в которой осуществляется определение объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка, является точка присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

Таким образом, оказание услуг по передаче электроэнергии гарантирующему поставщику осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор.

Согласно п.2.1.2 Договора исполнитель-1 оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей Заказчика, подключенных к сетям исполнителя- 2. В соответствии с п.3.3.1 Договора исполнитель-1 обязуется обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки потребителям.

При этом в п. 1.1 Договора стороны договорились понимать используемые в договоре термины в следующем значении: П. 1.1.4. Точки передачи - место на границе балансовой принадлежности электрической сети Исполнителя -2 и смежной сетевой организации (ССО). Указанные точки поставки определены в приложении N 1,1. к Договору.

Согласно п. 7.5 Договора стоимость услуг МОЭСК подлежит оплате исходя из объема переданной потребителям Заказчика электроэнергии, тогда как МОЭСК (Исполнитель-1) в соответствии с п.4 приложения N 9 к Договору "Регламент расчета стоимости и порядок оплаты Исполнителем-1 оказанных Исполнителем-2 услуг" оплачивает услуги БЭС (Исполнителя-2) исходя из объема отпуска электроэнергии потребителям Заказчика и в ССО, то есть с учетом передачи БЭС электроэнергии в сети смежных сетевых организаций, к которым относится и сам истец.

Истец по Договору обязан оплачивать услуги БЭС с учетом перетока из сетей БЭС в сети МОЭСК.

Исходя из условий Договора, у ответчика перед истцом задолженность за услуги по передаче в объеме спорного перетока просто не может возникнуть.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании 107 970 409,10 руб. стоимости услуг истца в объеме перетока электрической энергии из сети БЭС в сети МОЭСК удовлетворению не подлежат.

В части взыскания 20 911 340,96 руб.- стоимости услуг истца в объеме электрической энергии, переданной конечным потребителям ответчика в точках поставки по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом абз.4 п.5.1.32 договора N 66-315, п.9 Регламента (приложение N 9 к договору N 66-315) и п.7.4 договора N 17-3916 срок исковой давности следует исчислять после урегулирования сторонами разногласий.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40-98475/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева