Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-68377/21 по делу N А40-116929/2018

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-116929/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, О.В. Гажур

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Круговой Галины Тимофеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2021, вынесенное судьей Истоминым С.С., о направлении в Главное управление Министерство юстиции Российской Федерации запроса (поручение) об оказании правовой помощи в истребовании от государственных органов Республики Беларусь в получении информации и сведений по делу N А40-116929/18 о банкротстве Круговой Галины Тимофеевны

при участии в судебном заседании:

от Круговой Галины Тимофеевны - Борисов А.В. дов от 18.09.18

от Коскова В.В. - Черярин А.В. дов от 13.12.18

от ф/у Круговой Галины Тимофеевны - Волчков С.П. дов от 15.05.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года в отношении Круговой Галины Тимофеевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 финансовым управляющим должника утвержден Тарасов Илья Павлович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Тарасова И.П. о направлении судебного запроса в компетентные органы Республики Беларусь в отношении Круговой Г.Т. и Коротчаева С.И.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Направлен в Главное управление Министерство юстиции Российской Федерации запрос (поручение) об оказании правовой помощи в истребовании от государственных органов Республики Беларусь в получении информации и сведений: - о наличии зарегистрированных на территории Республики Беларусь на имя гражданина Республики Беларусь Коротчаева Сергея Игоревича автотранспортных средствах (модель, госномер, год выпуска, дата регистрации, цвет кузова, технические характеристики, наличие запретов на отчуждение), а также сделках об их отчуждении/приобретении за период с января 2004 года по настоящее время. - о наличии зарегистрированных на территории Республики Беларусь на имя гражданина Республики Беларусь Коротчаева Сергея Игоревича (объектов недвижимого имущества, а также сделках об их отчуждении/приобретении за период с января 2004 года по настоящее время. - об участии на территории Республики Беларусь гражданина Республики Беларусь Коротчаева Сергея Игоревича в уставных капиталах (в реестре держателей акций) коммерческих и некоммерческих организаций. - о наличии зарегистрированных на территории Республики Беларусь на имя гражданки Российской Федерации Круговой Галины Тимофеевны автотранспортных средствах (модель, госномер, год выпуска, дата регистрации, цвет кузова, технические характеристики, наличие запретов на отчуждение), а также сделках об их отчуждении/приобретении за период с января 2004 года по настоящее время. - о наличии зарегистрированных на территории Республики Беларусь на имя гражданки Российской Федерации Круговой Галины Тимофеевны объектов недвижимого имущества, а также сделках об их отчуждении/приобретении за период с января 2004 года по настоящее время. - об участии на территории Республики Беларусь гражданки Российской Федерации Круговой Галины Тимофеевны в уставных капиталах (в реестре держателей акций) коммерческих и некоммерческих организаций.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От финансового управляющего должника, кредитора Коскова В.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители управляющего, Коскова В.В. возражали на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в части истребования информации и сведений в отношении Коротчаева Сергея Игоревича.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 г. суд обязал должника предоставить финансовому управляющему информацию и документы на запрос об имущественном положении.

Управляющий указал, что в нарушение указанного определения, указанная информация и документы Должником предоставлены не были.

До настоящего момента затребованные документы и информация об имущественном положении должником так и не представлены.

Также согласно доводам ходатайства, Кругова Г.Т. состояла в браке в период с 31.01.2004 по 14.02.2012 в браке с Коротчаевым С.И., который является гражданином Республики Беларусь.

По мнению управляющего, для получения информации, существенной для рассмотрения дела, позволяющей создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении рассматриваемого дела необходимо направление запроса в соответствующие органы Республики Беларусь в отношении должника и ее бывшего супруга.

Из ходатайства следует, что учитывая положения международных договоров, а также законодательства РФ, в том числе Закона о банкротстве, у государственных органов, расположенных за пределами РФ, отсутствует обязанность по представлению финансовому управляющему сведения о наличии зарегистрированного на имя должника и ее бывшего супруга имущества, в связи с чем, финансовый управляющий не имеет возможности получить указанную информацию самостоятельно.

Суд первой инстанции, принимая во внимание существо доводов финансового управляющего должника и на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, признал ходатайство финансового управляющего должника Тарасова И.П. о направлении в Главное управление Министерство юстиции Российской Федерации запроса (поручение) об оказании правовой помощи в истребовании от государственных органов Республики Беларусь в получении информации и сведений:

- о наличии зарегистрированных на территории Республики Беларусь на имя гражданина Республики Беларусь Коротчаева Сергея Игоревича автотранспортных средствах (модель, госномер, год выпуска, дата регистрации, цвет кузова, технические характеристики, наличие запретов на отчуждение), а также сделках об их отчуждении/приобретении за период с января 2004 года по настоящее время.

- о наличии зарегистрированных на территории Республики Беларусь на имя гражданина Республики Беларусь Коротчаева Сергея Игоревича (объектов недвижимого имущества, а также сделках об их отчуждении/приобретении за период с января 2004 года по настоящее время.

- об участии на территории Республики Беларусь гражданина Республики Беларусь Коротчаева Сергея Игоревича в уставных капиталах (в реестре держателей акций) коммерческих и некоммерческих организаций.

- о наличии зарегистрированных на территории Республики Беларусь на имя гражданки Российской Федерации Круговой Галины Тимофеевны автотранспортных средствах (модель, госномер, год выпуска, дата регистрации, цвет кузова, технические характеристики, наличие запретов на отчуждение), а также сделках об их отчуждении/приобретении за период с января 2004 года по настоящее время.

- о наличии зарегистрированных на территории Республики Беларусь на имя гражданки Российской Федерации Круговой Галины Тимофеевны объектов недвижимого имущества, а также сделках об их отчуждении/приобретении за период с января 2004 года по настоящее время.

- об участии на территории Республики Беларусь гражданки Российской Федерации Круговой Галины Тимофеевны в уставных капиталах (в реестре держателей акций) коммерческих и некоммерческих организаций.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Пунктом 2 Приказа Минюста РФ от 24.12.2007 N 249 "Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи" предусмотрено, что международное сотрудничество с сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными закона, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями.

Российская Федерация и Республика Беларусь в числе иных являются государствами, ратифицировавшими Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенную в Минске 22.01.1993 (далее - Конвенция). В соответствии с условиями вступления данной Конвенции в силу, согласованными странами-участницами в статье 83 Конвенции, она вступила в силу 19.05.1994, а для Российской Федерации - 10.12.1994.

В силу ст. 6 Минской конвенции договаривающиеся стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой договаривающейся стороны, в частности: составления и пересылки документов, а также путем вручения документов.

Согласно пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" устанавливает, что арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

В зависимости от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства документы могут направляться через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации компетентному органу государства исполнения поручения.

Пунктом 26 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 установлено, что Минюст России получает в установленном порядке от иностранных государств или их компетентных органов запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и либо исполняет их, либо направляет для исполнения в федеральные органы государственной власти, а также направляет в иностранные государства или в их компетентные органы запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В данном случае запрошенные финансовым управляющим сведения об имуществе должника отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Целью удовлетворения такого ходатайства является именно проверка информации о наличии/отсутствии имущества должника на территории другого государства, посредством получения ответа компетентного органа.

Иное будет способствовать распространению негативного эффекта сокрытия должниками имущества на территории иностранных государств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что недопустимо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования финансового управляющего должника в отношении направления запроса относительно имущества должника на территории Республики Беларусь являются обоснованными, поскольку запрашиваемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, в том числе для выявления принадлежащего должнику имущества, в то время как в настоящем случае управляющий лишен возможности самостоятельно получить сведения об имуществе, принадлежащем контролирующему должника лицу.

Вышеуказанные действия финансового управляющего должника направлены на формирование конкурсной массы должника для дальнейшего расчета с кредиторами.

Однако, апелляционный суд находит необоснованным ходатайство управляющего, а также соответствующие выводы суда первой инстанции, в части истребования информации и сведений в отношении Коротчаева Сергея Игоревича, незаконными и необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановления Пленума N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Режим совместного имущества супругов не подразумевает предоставление арбитражному управляющему права на получение неограниченных сведений в отношении супруга должника, тем более сведений, содержащих банковскую, личную либо иную, охраняемую законом тайну.

Однако указанным режимом определяется предел допустимых к истребованию сведений, в том числе в судебном порядке, а именно: принудительному истребованию подлежат сведения, имеющие непосредственное отношение к совместно нажитому имуществу супругов.

Исходя из системного толкования указанных норм права, а также сложившейся судебной практики, нашедшей свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2018 г. N 305-ЭС17-20510 по делу N А40-220553/2016, финансовый управляющий имеет право напрямую запрашивать в соответствующих органах и организациях информацию об имуществе именно должника (физического лица).

Финансовый управляющий никак не обосновывает необходимость предоставления ему сведений об имуществе Коротчаева Сергея Игоревича в период после расторжения брака по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью является имущество, нажитое супругами во время брака, при этом брак был расторгнут 11 января 2012 года, т.е. более чем за год до заключения договора займа N 29-3 от 09.12.2013 года, последующее неисполнение обязательств по которому послужило основанием для возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и более 6 лет до признания должника банкротом.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что период до момента расторжения (с 2004 по 2012 гг.) находится за пределами специальных сроков подозрительности для оспаривания сделок должника брака, которые исчисляются с момента возбуждения дела о банкротстве (31.05.2018 г.)

С момента расторжения брака режим совместной собственности супругов прекратился.

Доказательств того, что между бывшими супругами имеются общие дела, ведется общее хозяйство в материалы дела не представлено.

Доводы финансового управляющего о том, что между бывшими супругами сохранились доверительные отношения, что также подтверждается отчуждением имущества должника в пользу бывшего супруга после возбуждения дела о банкротстве, подлежат отклонению.

Данные обстоятельства могут послужить основанием для оспаривания данной сделки должника, но сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для истребования сведения об имуществе бывшего супруга должника за заявленный период.

В этой связи, оснований для удовлетворения ходатайства управляющего об истребовании информации и сведений в отношении Коротчаева Сергея Игоревича, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 по делу N А40-116929/18 следует отменить в части истребования информации и сведений в отношении Коротчаева Сергея Игоревича.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 по делу N А40-116929/18 отменить в части истребования информации и сведений в отношении Коротчаева Сергея Игоревича.

В остальной части оставить определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 по делу N А40-116929/18 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев О.В. Гажур