Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-67107/21 по делу N А40-126211/2021

город Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-126211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭПСМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года по делу N А40-126211/21

по иску ООО "Остерон"

к ООО "ЭПСМ",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Группа компаний "Мир"

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бондарева М.В. по доверенности от 15.11.2021 N 2-21;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСТЕРОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭПСМ" задолженности за поставленный товар в размере 2 004 000 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 122 120 руб. (с учетом принятого судом заявления истца об уменьшении суммы исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года по делу N А40-126211/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭПСМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки МИР-ПСТ/20.10.-20 от 20.10.2020 г г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию ( высоковольтные вводы, измерительные трансформаторы) по наименованию, в количестве и по ценам согласно Спецификациям, на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с условиями Договора и спецификации N 1 от 20.10.2020 г. Поставщик передал Покупателю товар, на сумму 4 032 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД) N 167 от 29.10.2020 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12,307,308,309,310,330,333,506,516 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Покупателем оплата полученного товара в полном объеме не осуществлена, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 2 004 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.1. Договора в случае задержки оплаты, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от цены, неоплаченной продукции за каждую полную неделю просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты продукции, истцом правомерно начислена неустойка по состоянию на 12.05.2021 г. согласно представленному в материалы дела расчету в сумме 122 120 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете взысканной неустойки в связи с частичной оплатой задолженности в размере 100 000 руб., что подтверждается п/п N 90 от 16.07.2021, отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком указанное платежное поручение суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года по делу N А40-126211/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова