г. Москва |
|
25 ноября 2021 г. |
Дело N А40-101956/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Свиридова В.А.,
Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков на Решение Арбитражного суда г.Москвы от А40-101956/21 (143-697), принятое в порядке упрощенного производства судьей О.С. Гедрайтис
по иску АО "АльфаСтрахование"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
третье лицо: Антонов В.В.
о взыскании,
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" (далее общество) обратилось с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании 125 000 рублей задолженности по договору N 3100-КВ от 24.05.2019.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.05.2019 между АО "АльфаСтрахование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - договор).
В соответствии с вышеуказанным договором ответчик поручает истцу от его имени и за его счет рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.
Согласно п. 1.2.1 договора АО "АльфаСтрахование" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от потерпевшего требования о КВ; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о КВ; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.
В соответствии с п.2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора
В соответствии со ст.ст.1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об ОСАГО", на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Исполняя свои обязательства по договору, АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 475 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик денежные средства по компенсационной выплате в полном объеме до настоящего времени Истцу не возместил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125 000 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "АльфаСтрахование" в Арбитражный суд города Москвы за судебной защитой.
Удовлетворяя требования АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Апелляционный суд считает, что с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства АО "АльфаСтрахование" по Договору N 3100-КВ от 24.05.2019 по указанному выше событию были исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.
Согласно условиям Договора на РСА лежит обязанность компенсировать расходы АО "АльфаСтрахование", как агента, в связи с осуществлением компенсационной выплаты в адрес потерпевшего (выгодоприобретателя).
В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.
В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеется заключение эксперта N 20, составленное Управление здравоохранения Тамбовской области ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", которое, в свою очередь, позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164.
Заключение эксперта N 20 выполнено лечащими врачами, и экспертом, у которых имеется соответствующую квалификацию. Диагноз установлен после полного обследования потерпевшего. Само описание диагноза и проводимое лечение составлено на основе научных познаний, указанные заключения подробны, мотивированны и корреспондируется с другими материалами дела.
При составлении экспертного заключения, в распоряжение эксперта была представлена выписка из истории болезни N 700719 ТОГБУЗ " Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки".
Кроме того, в материалах делах представлен Приговор Мордовского районного суда Тамбовской области дело N 1-38/2020 от 31.08.2020, в котором так же установлена степень и тяжесть вреда здоровью потерпевшей Рубан М.Ф.
Во всех этих документах содержатся сведения о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2020 и сведения подтверждающие, что Рубан М.Ф. пострадала в результате ДТП от 16.03.1020.
Таким образом, у АО "АльфаСтрахование" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты потерпевшему не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате.
Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п.2.2.3. Договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.
При таких обстоятельствах, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку требования истца обоснованны и документально подтверждены.
Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства правомерно отклонено арбитражным судом, поскольку ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-101956/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-101956/2021
Истец: АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"
Ответчик: РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ
Третье лицо: Антонов Вячеслав Вячеславович