Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-68914/21 по делу N А40-314161/2018

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-314161/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-314161/18 по заявлению ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (ОГРН: 1177746519280 ИНН: 7704416953) о взыскании судебных расходов по делу N А40- 314161/18-126-2424 по иску ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН: 1157746858686, ИНН: 7726353168) к ответчику ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (ОГРН: 1177746519280 ИНН: 7704416953) о взыскании 12 779 349 руб. 31 коп. по встречному иску ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" к ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" о взыскании 946 452 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ляпин М.В. по доверенности от 14.01.2020,

от ответчика: Сорокин С.К. по доверенности от 15.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 и Постановлением арбитражного суда Московского округа 09 июля 2020 суд первоначальный иск удовлетворил в части.

Встречный иск удовлетворил в полном объеме.

С учетом зачета встречных исковых требований взыскал с ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" в пользу ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" 9 967 212 (девять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч двести двенадцать) руб. 12 коп. задолженности, 94 761 (девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 91 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму задолженности в размере 9 967 212 (девять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч двести двенадцать) руб. 12 коп. за период с 25.12.2018 года по дату фактической оплаты, а также 52 926 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

30.03.2021 г. от представителя ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о взыскании судебных расходов с ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН: 1157746858686, ИНН: 7726353168) 460 047 (четыреста шестьдесят тысяч сорок семь) руб. 65 коп.

В судебном заседании ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" заявило требование о взыскании судебных расходов с ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. за рассмотрение заявления ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" о взыскании судебных расходов.

Определением от 10.09.2021 заявление ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (ОГРН: 1177746519280, ИНН: 7704416953) о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. Взысканы с ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН: 1157746858686, ИНН: 7726353168) в пользу ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (ОГРН: 1177746519280 ИНН: 7704416953) судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 101 000 (сто одна тысяча) руб.

Заявление ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН: 1157746858686, ИНН: 7726353168) о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. Взыскано с ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (ОГРН: 1177746519280 ИНН: 7704416953) в пользу ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН: 1157746858686, ИНН: 7726353168) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Произведен взаимозачет встречных заявленных требований о взыскании судебных расходов. С учетом зачета встречных заявленных требований взысканы с ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН: 1157746858686, ИНН: 7726353168) в пользу ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (ОГРН: 1177746519280 ИНН: 7704416953) судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, между ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" и ИП Холкиным С.Б. заключен договор б/н от 09.02.2018 о предоставлении консультаций и об оказании юридических услуг, выполненные работы по договору оплачены платежными поручениями: N 683 от 26.07.2019, N 772 от 29.08.2019, N 60 от 28.01.2020.

Между ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" и Деминым Д.М. заключен договор б/н от 01.02.2019 на оказание юридических услуг с дополнительными соглашениями к договору: N 1 от 01.02.2019, N 2 от 01.02.2019 и N 3 от 01.02.2021, выполненные работы по договору оплачены платежными поручениями: N 78 от 31.01.2020, N 114 от 17.02.2020, N 177 от 02.03.2020.

Между ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" и ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСАЛТИНГ" заключен договор б/н от 01.01.2020 на оказание юридических услуг, выполненные работы по договору оплачены платежным поручением: N 357 от 15.05.2020.

Между ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" и ИП Сорокиным С.К. заключен договор от 18.05.2020 об оказании юридической помощи, выполненные работы по договору оплачены платежными поручениями: N 474 от 09.07.2020, 581 от 20.08.2020.

При указанных обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела, установив разумность понесенных расходов в порядке пункта 2 статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 101 000 руб.

Между ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" и Ляпиным М.В. заключен договор N 001-24 от 12.07.2020 оказания услуг, платежным поручением N 233 от 12.07.2021 судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" о взыскании судебных расходов, оплачены на сумму 20 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения заявления и другие обстоятельства дела, установив разумность понесенных расходов в порядке пункта 2 статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 руб.

Довод апелляционной жалобы, что заявление ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" подлежало возврату, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела заявление ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" было направлено в суд 27.03.2021, также к заявлению было приложено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (т.9 л.д. 52).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Учитывая, что заявление ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" было принято к производству судом первой инстанции оснований полагать, что срок не был восстановлен, не имеется.

С учетом этого восстановление судом первой инстанции процессуального срока не может служить основанием для отмены судебного акта.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о судебных расходах подлежащим удовлетворению частично как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору поручения.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, правомерно посчитал возможным, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь статьями 110, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-314161/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова