Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-78542/21 по делу N А40-283068/2019

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-283068/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Физтех-Н"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-283068/19 (79-2231)

по заявлению ООО "Физтех-Н" (правопреемник ООО "Физтех")

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Физтех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании отказа от 08.08.2019 г. N 33-5-62632/19-(0)-8 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества общей площадью 110,7 кв.м. (подвал, помещение II, комнаты 1,2,4,5,6,6а,7,8), расположенного по адресу: г. Москва, Пестовский пер., д. 7, обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО "Физтех" договор купли-продажи нежилого помещения 110,7, кв.м. (подвал, помещение II, комнаты 1,2,4,5,6,6а,7,8), расположенного по адресу: г. Москва, Пестовский пер., д. 7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 кассационная жалоба была возвращена в связи с истечением срока на ее подачу.

13.09.2021 от ООО "Физтех-Н" поступило заявление о разъяснении резолютивной части решения суда от 17.04.2020 г. по делу N А40-283068/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-283068/19 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Физтех-Н" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с ч.4 ст.179 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Физтех-Н" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении решения суда от 17.04.2020, в котором просит разъяснить решение в части указания на требования ООО "ФизтехН" об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "Физтех-Н" договор купли-продажи нежилого помещения 110,7 кв.м. (подвал, помещение II, комнаты 1, 2, 4, 5, 6, 6а, 7, 8), расположенного по адресу: г. Москва, Пестовский пер., дом 7. Указать в редакции изложенной истцом.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание указанного решения, решение суда является ясным и полным, при этом разъяснение данного судебного акта, при определенных условиях, может способствовать искажению содержания отмеченного определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Оценив доводы заявления ООО "Физтех-Н" о необходимости разъяснения решения суда первой инстанции от 17.04.2020, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 179 АПК РФ, достаточных для разъяснения данного судебного акта, поскольку мотивировочная часть указанного решения соответствует требованиям статьи 167 АПК РФ и не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта, требующие соответствующих разъяснений.

ООО "Физтех-Н" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 186, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-283068/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Захаров С.Л.