Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-68951/21 по делу N А40-129427/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-129427/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Вафи-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-129427/21

по иску ООО "Тезко" (ОГРН: 1157746466877, ИНН: 7702383822)

к ООО "Вафи-Транс" (ОГРН: 1147847235249, ИНН: 7811583998)

о взыскании 229 585 руб. 51 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тезко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вафи-Транс" 221 920 руб. задолженности и 7 665 руб. 51 коп. процентов за неисполнение обязательства.

23.09.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-129427/2021 об удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам искового производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не было направлено в адрес ООО "Вафи-Транс" определение о принятии искового заявления к производству.

Ссылается на то, что истец на направил в адрес ответчика копию искового заявления.

Утверждает, что доказательства представленные истцом не могут являться допустимыми.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

20.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки деталей N TEZCO-SALES/VAFI-TRANS-2020, направленный на поставку деталей грузовых вагонов, в том числе в августе 2020 года, в соответствии с условиями которого, истец обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, передать в собственность ответчику или указанному им грузополучателю товар, а ответчик обязуется принять и оплатить его.

В соответствии со Спецификацией N 12 от 24.08.2020 истец передал ответчику в ООО "АВРД" 16 колесных пар стоимостью 360 000 рубй. Факт передачи колесных пар подтверждается УПД N 2408/01 от 24.08.2020.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов, за период с 01.01.2020 по 28.04.2021 у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 221 920 руб. согласно УПД N 2408/1 от 24.08.2020.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 665 руб. 51 коп. за период с 27.08.2020 по 09.06.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, проценты подлежат взысканию с ответчика по день фактической уплаты долга ответчиком.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было направлено в адрес ООО "Вафи-Транс" определение о принятии искового заявления к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Факт направления судом в адрес ответчика копии определения подтверждается материалами дела (л.д. 44-45).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Почтовое отправление не было вручено ответчику (истек срок хранения) и возвращено Почтой России в суд, в связи с чем, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о получении ответчиком определения суда, поскольку риск неполучения почтового отправления законодательством возложен на ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация связи уведомила арбитражный суд.

На нарушение Почтой России установленного порядка вручения заказного судебного письма ответчик не ссылается, действия названной организации связи ответчиком не обжалованы.

Таким образом, указанный довод жалобы не может быть признан обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что истец на направил в адрес ответчика копию искового заявления, опровергается копией электронного письма, представленного в материалы дела, согласно которому в адрес ООО "Вафи-Транс" была направлена копия искового заявления (л.д. 26).

Кроме того, ООО "Вафи-Транс" было надлежащем образом извещено о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, имело возможность знакомиться с материалами дела и представить свою правовую позицию по спору.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства представленные истцом не могут являться допустимыми, не принимается судом апелляционной инстанции.

Задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 28.04.2021, спецификацией N 12 от 24.08.2020, а также УПД N 2408/1 от 24.08.2020, представленными истцом в материалы дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, ООО "Вафи-Транс" в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года по делу N А40-129427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова