Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-52144/21 по делу N А40-65195/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-65195/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "ЭРКАФАРМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021

по делу N А40-65195/21 (138-478)

по иску ООО "Русбиомед"

к ЗАО "ЭРКАФАРМ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Бородулин К.В. по дов. от 12.01.2021;
от ответчика:	Зыкова Н.Г. по дов. от 13.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО Русбиомед (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО Эркафарм (ответчик, покупатель) о взыскании долга в размере 6 012 606,50 руб., неустойки в размере 601 260,65 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.06.2021 с ЗАО Эркафарм в пользу ООО Русбиомед взыскана задолженность в размере 6 012 606,50 руб., неустойку в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 55 260 руб., в остальной части требований отказано.

ЗАО "ЭРКАФАРМ", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 между сторонами был заключен договор поставки с отсрочкой? платежа N 270320/Э, согласно условиям которого истец обязуется поставить лекарственные средства, а ответчик обязуется их принять и оплатить, ассортимент, количество и цена Товара согласовывается сторонами договора поставки в товарно-сопроводительных документах и содержащих ссылку на договор поставки.

Согласно п. 4.3. договора поставки расчет за каждую партию товара по договору поставки производится в течении 120 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 27.03.2020 к договору поставки стороны согласовали электронный способ обмена товарно-сопроводительными документами с использованием электронной подписи.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

В рамках договора поставки, за период с 30.07.2020 по 29.10.2020 истец поставил ответчику Товар на общую сумму 6 012 606,50 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Разногласий относительно наименования, количества и качества товаров, а также, сроков его поставки между сторонами нет.

Ответчик, не оплатил поставленный по вышеуказанным товарным накладным Товар в полном объеме.

Ответчику была направлена претензия исх. N 1 об оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование сертификата электронной подписи фактического иным лицом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку, в соответствии с п. 5.21 договора поставки, покупатель своевременно не оплатил переданный Товар, продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в сумме не превышающей 10% от суммы просроченной задолженности.

Истцом начислена неустойка за период с 28.11.2020 по 07.06.2021, что составило 601 260, 65 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом, что ответчику предоставления мера поддержка на основании постановления Правительства РФ N 428 от 03.04.2020.

Довод о применении моратория принят судом во внимание, однако, включение или не включение периода действия моратория с 30.07.2020 по 07.01.2021, не изменит сумму неустойки с учетом 10% ограничения, установленного договором, однако исходя из такого обстоятельства суд пришел к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ссылка ответчика на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления покупателем заявок и их согласование сторонами на поставку товара поставщиком по товарным накладным, поименованным в исковом заявлении, несостоятельна, поскольку наличие заявок к договору поставки с отсрочкой платежа N 270320/Э от 27.03.2020 (далее по тексту - "Договор поставки") и их согласование сторонами не является обязательным и исключительным документом в рамках правоотношений по договору поставки, поскольку, согласно п. 1.2. договора поставки: "Товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон. Развернутый ассортимент поставляемого товар, единицы измерения, количество товара, его стоимость определяются в одном из следующих документах: в спецификациях или товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и содержащих ссылку на настоящий договор".

Довод ответчика о неправомерности взыскания неустойки, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (продленное Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и утратившее силу 08.01.2021) за период с 30.07.2020 по 07.01.2021, также, не имеет под собой правового основания, поскольку в отношении взыскиваемой с ответчика неустойки действует договорное ограничение начисления неустойки, а именно - в соответствии с п. 5.21 договора поставки, если покупатель своевременно не оплатил переданный Товар, продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в сумме не превышающей 10% от суммы просроченной задолженности. Указанный довод был надлежащим образом исследован судом первой инстанции

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-65195/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова