Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2021 г. N 07АП-9475/21 по делу N А45-13689/2021

город Томск

28 ноября 2021 г.

Дело N А45-13689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.,

судей Подцепиловой М.Ю.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Администрации Сузунского района (N 07АП-9475/2021) на решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13689/2021 (судья Цыбина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" (ОГРН 1115483001391), г. Новосибирск, к Администрации Сузунского района Новосибирской области (ОГРН 1045405430630), р.п. Сузун, о взыскании 4 910 631,64 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гриценко Н.Г., доверенность от 10.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Сузунского района Новосибирской области (далее - Администрация) о взыскании 4910631,64 рублей, в том числе 4 619 379,75 рублей долга по муниципальному контракту от 18.03.2020 N 0851200000620000455, 291 251,89 рублей неустойки за период с 23.10.2020 по 09.08.2021 с последующим начислением неустойки на дату фактической оплаты суммы задолженности.

Решением от 10.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что Администрация Сузунского района не является правопреемником Администрации р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области. По мнению апеллянта, судом не выяснялись причины неоплаты и не учтено соглашение от 11.12.2020, заключенное ответчиком и открыты акционерным обществом "Сузунское ЖКХ" (далее - ОАО "Сузунское ЖКХ", согласно которому ОАО "Сузунское ЖКХ" приняло на себя обязательство обеспечить выделение финансовых средств в качестве внебюджетного источника софинансирования для строительства объекта (блочно-модульная котельная КТМ-500 5 ПрА для нужд теплоснабжения р.п. Сузун в микрорайоне БРЗ); ОАО "Сузунское ЖКХ" в качестве третьего лица к участию в деле не привлекалось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, при этом исходит из следующего.

Согласно материалам дела 18.03.2020 между Администрацией рабочего поселка Сузун Сузунского района Новосибирской области (заказчик) и ООО "Теплогазстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0851200000620000455, предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по строительству объекта капитального строительства блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения р.п. Сузун, расположенной по адресу: р.п. Сузун ул. Ленина территория котельной "БРЗ" в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 40 139 606 рублей 10 копеек, в том числе НДС 20% - 6 689 934 рубля 35 копеек (пункт 2.1 контракта)..

Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных по контракту работ осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в сроки и в размерах, установленных графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение N 4 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 3 к контракту), после передачи результата работ по контракту в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (приложение N 2 к контракту). Оплата производится заказчиком на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Объем выполненных по контракту работ определяется в соответствии с пунктом 1.2 контракта.

10.09.2020 заключено дополнительное соглашение N 2, которым стороны изменили условия контракта в части увеличения цены контракта пропорционально увеличению объема выполняемых по контракту работ.

Согласно дополнительному соглашению N 2 при выполнении работ фактические объемы по строительство блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения р.п. Сузун, расположенной по адресу: р.п. Сузун ул. Ленина территория котельной "БРЗ" на 2 % превысили объемы, предусмотренные в описании объекта закупки; цена контракта увеличена на 800 °05 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 133 484 рубля 20 копеек; цена контракта составляет 40 940 511 рублей 30 копеек, в том числе НДС 20% - 6 823 418 рублей 55 копеек.

09.02.2021 между Администрацией Сузунского района Новосибирской области и ООО "ТГС" заключено дополнительное соглашение N 3, согласно которому все обязательства Заказчика(ранее Администрация рабочего поселка Сузун Сузунского района Новосибирской области), предусмотренные контрактом, переходят к Администрации Сузунского района Новосибирской области.

Во исполнение условий контракта истец выполнил согласованные работы, результат выполненных работ принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке акты формы N КС-2 о приемке выполненных работ от 22.09.2020 N 1 на сумму 1 581 008,88 рублей, от 22.09.2020 N 2 на сумму 33 524 537,99 рублей, от 22.09.2020 N 3 на сумму 1 082 064,48 рублей, от 22.09.2020 N 4 на сумму 76 646,44 рублей, от 22.09.2020 N 5 на сумму 116 507,93 рублей, от 22.09.2020 N 6 на сумму 2 025 260,80 рублей, от 22.09.2020 N 7 на сумму 784 210,60 рублей, от 22.09.2020 N 8 на сумму 896 925,48 рублей, от 22.09.2020 N 9 на сумму 96 342 рублей, от 22.09.2020 N 10 на сумму 704 563,20 рублей.

С учетом частичной оплаты долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 4619379,75 рублей.

Оставление претензии истца от 01.12.2020 N 232 об оплате долга и неустойки без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, наличии оснований для взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по контракту.

Рассмотрев повторно дело, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - письмо N 51).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.09.2020, актом приемки законченного объекта строительством подтверждается факт выполнения подрядчиком работ по контракту. Следовательно, 22.10.2020 - срок оплаты заказчиком выполненных работ подрядчиком.

Поскольку ответчик в добровольном порядке работы стоимостью 4 619 379,75 рублей не оплатил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 4 619 379,75 рублей.

С учетом положений части 6 статьи 95 Закона N 44-ФЗ доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Сузунского района не является правопреемником Администрации р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области подлежат отклонению.

Основания для привлечения к участию в деле ОАО "Сузунское ЖКХ" в порядке статьи 51 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 7.2 контракта.

По расчету истца, принятому судом первой инстанции, неустойка по контракту с применением ставки 1/300 в день от ключевой ставки 6,5% годовых составила 291 251,89 рублей за период с 23.10.2020 по 09.08.2021.

Вместе с тем, с учетом установленного факта полного и надлежащего исполнения обязательств по контракту подрядчиком 22.09.2020, апелляционный суд считает, что оснований для расчета неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения, не имеется.

Сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 23.10.2020 по 09.08.2021 составляет 190 434 руб. (4 619 379,75 руб. (стоимость работ) х 1/300 х 4,25 % х 291 день).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, по заявлению истца суд первой инстанции обоснованно присудил ко взысканию с ответчика неустойку, начиная с 10.08.2021 от суммы долга 4619379,75 рублей (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей) до фактической оплаты долга, исходя из ставки 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на соглашение от 11.12.2020, заключенное между ответчиком и ОАО "Сузунское ЖКХ", об отсутствии оснований для взыскания задолженности и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в связи с несвоевременным финансированием подлежат отклонению как необоснованные. ОАО "Сузунское ЖКХ" не является стороной муниципального контракта и лицом, обязанным по оплате выполненных ответчиком работ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", разъяснено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Само по себе недофинансирование Администрации, равно как и несвоевременное выделение денежных средств не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, поскольку не свидетельствуют о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате в рамках рассматриваемого контракта. Доказательств принятии подобных мер ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит изменению в части взыскания неустойки, распределения судебных расходов.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 190 434 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13689/2021 изменить в части взыскания неустойки, распределения судебных расходов, изложив решение в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с Администрации Сузунского района Новосибирской области в пользу с общества ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" 190 434 руб. неустойки, 46 573 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" в федеральный бюджет 605 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сузунского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина