Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-74599/21 по делу N А40-220923/2016

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-220923/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, О.В. Гажур

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021, вынесенное судьей М.И. Кантаром, об истребовании из ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (125009, г. Москва, Гнездиковский пер., 9, стр. 7) полные цветные копии поэтажных планов, а также копии экспликаций в отношении объектов, расположенных по адресу: 127474, г. Москва, Дмитровское ш. 62, нежилое помещение с кадастровым номером: 77:09:0002029:11423, нежилое помещение с кадастровым номером: 77:09:0002029:11617 по делу N А40-220923/16 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лихоборский автосервис"

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "БФГ-Кредит в лице ГК АСВ - Гришаев А.В. дов от 09.10.20

от ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации - Гордеев П.Б. дов от 25.12.20

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. ЗАО "Лихоборский автосервис" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Журавков Данил Иванович (члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017, стр. 59.

17.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Лихоборский автосервис" Осипова П.Ю. об истребовании документов из ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 истребованы из ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (125009, г. Москва, Гнездиковский пер., 9, стр. 7) полные цветные копии поэтажных планов, а также копии экспликаций в отношении объектов, расположенных по адресу: 127474, г. Москва, Дмитровское ш. 62, нежилое помещение с кадастровым номером: 77:09:0002029:11423, нежилое помещение с кадастровым номером: 77:09:0002029:11617.

Не согласившись с вынесенным определением, ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель КБ "БФГ-Кредит в лице ГК АСВ возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ЗАО "Лихоборский автосервис" Осипов П.Ю. обратился в суд с ходатайством от 12.08.2021 N б/н (N ВХ-26742/20 от 25.08.2021) об истребовании у Учреждения полных цветных копий поэтажных планов, а также копии экспликаций в отношении объектов, расположенных по адресу: 127474, г. Москва, Дмитровское ш. 62, нежилое помещение с кадастровым номером: 77:09:0002029:11423, нежилое помещение с кадастровым номером: 77:09:0002029:11617.

Рассмотрев указанное заявление, учитывая предоставленные конкурсному управляющему ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, суд первой инстанции нашел его обоснованным, соответствующим ст.ст. 20.3, 32, 60, 126, 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого от 19.10.2021 не было учтено, что оказание ГБУ МосгорБТИ услуг по подготовке копий технической документации, в том числе являющейся архивной в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре), осуществляется всем заинтересованным лицам в установленном порядке.

Подготовка копий документации осуществляется ГБУ МосгорБТИ в рамках оказания услуг в соответствии с требованиями Закона о кадастре в порядке, установленном приказами Департамента городского имущества города Москвы от 27.07.2016 N 182 "Об утверждении порядка предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации", от 07.08.2017 N 192 "О выполнении работ и (или) предоставлении услуг Государственным бюджетным учреждением города Москвы Московским городским бюро технической инвентаризации", всем заинтересованным лицам на основании оформленного заказа и оплаты данных услуг.

Возможность безвозмездного оказания услуг по подготовке копий технической документации по обращению арбитражного управляющего действующим законодательством, в том числе нормами Закона о кадастре, не предусмотрена.

Согласно ч.ч. 2.6, 2.7 ст.45 Закона о кадастре, сведения, содержащиеся в технических паспортах оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, являются общедоступными и предоставляются по запросам лиц за установленную плату. Следовательно, услуга по предоставлению копий выше упомянутых документов оказывается в заявительном порядке и на возмездной основе.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 N 576 "Об утверждении максимальных размеров платы за предоставление копий техпаспортов, оценочной и иной документации органов и организаций по государственному техническому учету и технической инвентаризации и содержащихся в них сведений" установлен размер платы за представление выше указанных документов. И в данном случае выдача копий техпаспортов не относится к предоставлению сведений, а является услугой по подготовке документов в порядке, установленном Законом о кадастре на возмездной (платной) основе.

Следовательно, управлявший может воспользоваться правом на получение документов на платной основе.

Из материалов дела следует, что ГБУ МосгорБТИ доводило до конкурсного управляющего Осипова П.Ю. информацию о готовности оказать услуги по подготовке копий архивной документации в установленном законом порядке (письмо ГБУ МосгорБТИ от 29.07.2021 N ИС-20258/21).

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО "Лихоборский автосервис" Осиновым П.Ю. осведомлен о порядке получения технической документации и имеет возможность получить всю необходимую техническую документацию в установленном законом порядке.

Препятствий к получению архивной технической документации в установленном законом порядке у конкурсного управляющего Осипова П.Ю., равно как и оснований для истребования технической документации у ГБУ МосгорБТИ в порядке ст. 66 АПК РФ не имеется.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Однако, запрашиваемые управляющим сведения не являются сведениями о должнике и его имуществе, а представляют собой учетную документацию об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, порядок получения которой установлен Законом о кадастре.

Апелляционный суд также отмечает, что обжалуемое определение является неисполнимым, поскольку согласно пояснениям учреждения, систематизация данных об объектах учета осуществляется Учреждением по официальным, юридически правильным адресам и номерам помещений, но не кадастровым номерам соответствующих объектов.

Как пояснил ответчик, сведениями о присвоенных кадастровых номерах объектам ГБУ МосгорБТИ не располагает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Лихоборский автосервис" Осипова П.Ю. об истребовании у ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации документов, определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 подлежит отмене.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930, лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-220923/16 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Лихоборский автосервис" Осипова П.Ю. об истребовании у ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации документов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев О.В. Гажур