Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-53046/21 по делу N А40-43413/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-43413/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2021

по делу N А40-43413/21 (146-303)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Правительство Москвы;

2) ООО "Бетта";

о признании недействительным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Кашина Л.А. по дов. от 23.12.2020;
от ответчика:	Панин А.А. по дов. от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1) Кашина А.А. по дов. от 11.08.2021; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.12.2020 N КУВД-001/2020-14468848/2 (MFC-0558/2020-363200) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 03.09.2020 к договору аренды от 18.06.2012 N М-11М049030 земельного участка с кадастровым номером 50:61:000000:35, имеющего адресный ориентир: г. Москва, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 80 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: г. Москва, г. Щербинка, ул. Кутузова, д.11.

Решением суда от 29.06.2021 уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.12.2020 N КУВД-001/2020-14468848/2 (MFC-0558/2020-363200) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения, признано недействительным.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя и Правительства Москвы просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ООО "Бетта" в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) с заявлением от 09.09.2020 N MFC-0558/2020-363200-1 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 03.09.2020 к договору аренды от 18.06.2012 N М-11- 049030 земельного участка с кадастровым номером 50:61:000000:35, имеющего адресный ориентир: г. Москва, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 80 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: город Москва, г. Щербинка, ул. Кутузова, д. 11.

Уведомлением от 18.09.2020 N MFC-0558/2020-363200-1 Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация дополнительного соглашения от 03.09.2020 к договору аренды от 18.06.2012 N М-11-049030.

Департаментом было направлено письмо от 06.11.2020 N ДГИ-И-78770/20 с ответом на обозначенные Управлением Росреестра по Москве недостатки.

Уведомлением от 18.12.2020 N КУВД-001/2020-14468848/2 (MFC-0558/2020- 363200) Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 03.09.2020 к договору аренды от 18.06.2012 N М-11-049030, в связи с истечением срока и не устранением причин приостановления государственной регистрации.

Не согласившись с указанным отказом государственного регистратора, посчитав его неправомерным и подлежащим отмене, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ).

Согласно с положениями Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона N 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения от 03.09.2020 к договору аренды от 18.06.2012 N М-11-049030, Управление Росреестра по Москве указало на то, что представленное дополнительное соглашение не соответствует ст. 39.8 ЗК РФ в части установления сроков договора аренды, указанный срок не соответствует положениям Приказа Минстроя России от 27.02.2015 N 137/пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно- строительного проектирования и строительства зданий, сооружений".

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

На основании п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ, в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями настоящего пункта. В случае, предусмотренном пунктом 7.1 настоящей статьи, срок договора аренды земельного участка устанавливается также с учетом срока, необходимого для осуществления сноса самовольной постройки или реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка N 32/2012 земельный участок с кадастровым номером 50:61:000000:35 передается Арендатору во временное пользование с 18.06.2012 по 17.06.2061.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 10.05.2020 N 12 (далее - ГЗК) срок строительства офисно-складского комплекса и участка улично-дорожной сети продлен до 31.12.2020 с применением к арендатору земельного участка штрафных санкций (копия протокола ГЗК представлена в материалы дела). Штрафные санкции в размере 408 220,20 рублей оплачены арендатором.

В связи с изложенным, Департаментом издано распоряжение от 11.08.2020 N 25557, которым предусмотрено внесение изменений в договор аренды от 18.06.2012 N М-11-049030 в части установления срока исполнения обязательств по строительству офисно-складского комплекса и участка улично-дорожной сети", и оформлено дополнительное соглашение от 03.09.2020 к договору аренды от 18.06.2012 N М-11-049030, предусматривающее продление сроков исполнения обязательств по строительству объекта до 31.12.2020.

Срок указанного договора аренды дополнительным соглашением от 03.09.2020 не изменялся. Согласно договору аренды и сведениям Единого государственного реестра недвижимости срок аренды установлен до 17.06.2061.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания, предусмотренные ст. 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для приостановления и последующего отказа в регистрации указанного дополнительного соглашения.

Ссылка Управления Росреестра по Москве, в уведомлении о приостановлении регистрации, на то, что дополнительное соглашение было представлено по истечении срока договора аренды, не соответствует условиям договора от 18.06.2012 N М-11-049030.

Заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий.

В настоящем случае Управление Росреестра по Москве не доказало законность оспариваемого решения.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены требования заявителя в полном объеме.

В силу действия ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-43413/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова