Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-72335/21 по делу N А40-50677/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-50677/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-50677/21

по иску АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ"

к ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ"

о взыскании 4 250 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Уваров Д.В. по доверенности от 01.10.2021

от ответчика: Конорев Р.П. по доверенности от 22.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа по договору от 03.04.2017 N ПИР/44-16 в сумме 4.250.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, при неполном исследовании судом всех обстоятельств дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку работы ответчиком выполнены с недостатками.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда N ПИР/44-16, в соответствии с которым ответчик обязался разработать Проектную и Рабочую документацию по объекту: "Проектирование и строительство тракта водоподачи от сбросов в Северо-Крымский канал до г. Феодосии и г. Керчи (2-й этап)" и передать истцу готовую документацию в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ.

Согласно с п. 1.2. договора, результатом работ по договору является: Проектная и Рабочая документация по объекту: "Проектирование и строительство тракта водоподачи от сбросов в Северо-Крымский канал до г. Феодосии и г. Керчи (2 этап)" в составе согласно Задания на проектирование (Приложение N 1 к договору), получившая положительное заключение органов государственной экспертизы.

Согласно п. 4 договора ответчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 1 к договору), условиями договора, законодательством РФ, в сроки, определенные графиком выполнения работ (Приложение N 2 к договору). Все проектные работы по договору должны быть выполнены на основании ТУ, ГОСТ, в соответствии с требованиями СНиП, действующего законодательства в области проектирования и строительства, в соответствии со ст. 760 ГК РФ согласовать готовую проектно-сметную документацию с генподрядчиком, а при необходимости вместе с генподрядчиком - с компетентными органами и органами местного самоуправления.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик не выполнил свои обязанности по договору надлежащим образом.

Так, в нарушение п. 4.8 договора до настоящего времени ответчиком не устранены замечания по 4 томам рабочей документации по этапу 2.2, замечания направлены в адрес ответчика, что подтверждается письмом 19-1695-ЮМ от 30.12.2019.

Обязанности ответчика по устранению полученных замечаний установлены п. 7.7, 7.9, 7.12 договора, а также ст. 761 ГК РФ.

Согласно п. 11.4 договора за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подлежит оплате штраф в размере фиксированной суммы 4.250.000 руб. за каждый случай ненадлежащего исполнения обязательств (исключая просрочку исполнения обязательств).

Таким образом, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчик должен выплатить истцу штраф в размере 4.250.000 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного п. 16.4. договора истцом в адрес ответчика исх. N 20-1492-СС от 26.11.2020 г. была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве сослался на то, что согласно положениям п.11.4. договора, на который сослался истец, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 4 250 000 руб., определяемой в следующем порядке: 0,5 процента цены договора. Из буквального толкования смысла вышеуказанного пункта Договора следует, что данная неустойка может начисляться на генерального подрядчика, т.е. на истца. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной неустойки противоправны. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество разработанной ответчиком рабочей документации. Взыскание с Ответчика столь значительного штрафа приведет к неосновательному обогащению истца. Из содержания приложенного к исковому заявлению письма истца N 19-1695-ЮМ от 30.12.2019 (том1 л.52) следует, что истец просит исправить замечания к рабочей документации, разработанной по 9-му этапу календарного плана работ (том1 л.39), посредством внесения исправлений в тома рабочей документации, т.е. Истец фактически не заявляет о ненадлежащем качестве разработанной ответчиком рабочей документации, которая была принята Истцом без замечаний по Акту сдачи-приемки проектной продукции 9-й этап от 27.12.2017. Поскольку рабочая документация была принята истцом по Акту сдачи-приемки проектной продукции 9-й этап от 27.12.2017, ссылки истца в исковом заявлении на нарушение положений п.7.7., 7.9., 7.12 договора несостоятельны.

Истец по доводам отзыва уточнил пункт договора, предусматривающий ответственность субподрядчика, о которой заявлено в иске, ссылаясь на техническую опечатку. По мнению истца, ответчик обязан уплатить штраф на основании п. 11.6 договора. Подписание акта приемки рабочей документации не означает отсутствие недостатков в ней. Оснований для снижения штрафа не имеется.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Истец обосновывает свои требования указанием на недостатки в работе ответчика, который тот не устранил, и о чем он был проинформирован в письме от 30.12.2019 N 19-1695-ЮМ. На конкретный акт выполненных работ при этом не ссылается.

Между тем, на письмо истца о необходимости устранить недостатки ответчик дал ответ в письме от 17.05.2021 N 957, сообщив о том, что замечания касаются исключительно оформления и не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства и носят субъективный характер. Документация соответствует заданию застройщика и технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.

Более того, условиями договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ и порядок выявления недостатков в работе.

Так, в соответствии с п. 7.3 договора генеральный подрядчик в течение 14 календарных дней с момента получения проектной документации и (или) материалов инженерных изысканий, рабочей документации (результата (этапа работ) и акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязан их рассмотреть.

В силу п.п. 7.4, 7.5 договора при отсутствии замечаний генеральный подрядчик принимает проектную документацию и (или) материалы инженерных изысканий, рабочую документацию (результата (этапа работ)), подписывает и направляет субподрядчику надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи приемки (этапа работ).

Согласно п.7.6 договора в случае обнаружения недостатков в проектной документации и (или) материалах инженерных изысканий, рабочей документации (результате (этапа работ)) генеральный подрядчик в течение установленного настоящим договором срока для приемки результата работ направляет субподрядчику письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ (этапа работ) с перечнем замечаний.

Между тем, представленный в материалы дела ответчиком акт сдачи-приемки работ по 9-му этапу (рабочая документация согласно графику выполнения работ, являющемуся приложением к договору) подписан истцом 27.12.2017 без каких-либо замечаний. Иной акт сдачи-приемки не представлен.

Наличие замечаний, указанных истцом в претензии, направленной спустя два года после принятия работ, документально не подтверждено, и противоречит условиям договора. В связи с этим, основания для применения к ответчику штрафных санкций, на которые ссылался истец, отсутствуют. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-50677/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин