Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-64252/21 по делу N А40-45055/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

А40-45055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А, Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ФармЭкспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года по делу N А40-45055/21, принятое судьей Козловским В.Э., по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" (ОГРН: 1142225018506; юр. адрес: 656056, Алтайский Край, г. Барнаул, пл. им. Баварина, д. 1, пом. 10) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФармЭкспорт" (ОГРН: 1145005001250; юр. адрес: 109382, г. Москва, проезд Егорьевский, д. 3Ж, стр. 6, оф. 7) о взыскании 1 170 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТК ТРАНСЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФАРМЭКСПОРТ" о взыскании 1 151 500 руб. (с учетом уменьшения заявленный требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 10 августа 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, на дату принятия решения суда задолженность отсутствовала в связи с ее оплатой.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2020 года между ООО "РТК ТрансЛайн" (Исполнитель) и ООО "ФАРМЭКСПОРТ" (Заказчик), был заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 72-120820.

В рамках указанного Договора между Сторонами были подписаны Договоры-Заявки: N б/н от 11.12.2020 г. стоимость перевозки 260 000 руб., N б/н от 11.12.2020 г., стоимость перевозки 270 000,00 руб., N б/н от 18.01.2021 г. стоимость перевозки 210 000 руб., N б/н от 18.01.2021 г., стоимость перевозки 215 000 руб., N б/н от 31.01.2021 г., стоимость перевозки 215 000 руб.

Общая сумма задолженности по оказанным услугам по перевозке груза составляет 1 151 500 руб.

Оплату услуг по подписанным Договорам-Заявкам Ответчик в полном объеме не произвел.

Порядок оплаты услуг Исполнителя определен в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения оригиналов транспортных и бухгалтерских документов (п. 5.1. Договора транспортно-экспедиционного обслуживания N 72-120820 от 12.08.2020 г. и раздел "Дополнительных условий" по указанным выше Договорам-Заявкам).

Оригиналы бухгалтерских и транспортных документов по указанным Договорам-Заявкам были направлены Ответчику:

Курьерской службой Pony Express: 18.01.2021 г. - получены согласно накладной 26-1823-7831 20 января 2021 года, срок оплаты наступает 04 февраля 2021 года.

Почтой России: 12.01.2021 г. - получены согласно отчету об отслеживании почтового отправления 65604350088601 22 января 2021 г., срок оплаты наступает 08 февраля 2021 года.

Почтой России: 30.12.2020 г. - получены согласно отчету об отслеживании почтового отправления 65604350075892 11 января 2021 г., срок оплаты наступает 26 января 2021 года.

Почтой России: 24.12.2020 г. - получены согласно отчету об отслеживании почтового отправления 65604350058499 30 декабря 2020 г., срок оплаты наступает 25 января 2021 года (не включая в расчет праздничные дни).

Почтой России: 09.11.2020 г. - получены согласно отчету об отслеживании почтового отправления 65604348001292 16 ноября 2020 г., срок оплаты наступает 01 ноября 2020 г. Гарантийным письмом Исх. N 15 от 25.02.2021 г.

Ответчик в полном объеме признал задолженность. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

16 февраля 2021 года Должнику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается почтовой описью об отправке, почтовой квитанцией и почтовым идентификатором на юридический и почтовый адреса.

Претензия также была направлена на адрес электронной почты Ответчика zakaz@neostream. ru.

В отзыве на исковое заявление от 17.05.2021 г. ответчик просил оставить без рассмотрения исковое заявление., в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлена копия претензии N 13- 2021 от 16.02.2021 г. с доказательством ее отправки ответчику.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное 3 урегулирование спора (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018 в рамках дела N А32-22773/2017).

К исковому заявлению приложена копия претензии и доказательства ее направления, к моменту рассмотрения дела прошло более четырех месяцев.

Согласно сложившейся судебной практике, при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах и в отсутствие претензий оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не влекло бы достижения целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Доводы Ответчика не приняты судом первой инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела первичными документами.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, в обоснование своих возражений.

Апелляционный суд также учитывает отсутствие опровергающих, представленных истцом в материалы дела доказательств, и руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности являются голословными, поскольку в подтверждение оплаты представлены платежные поручения, содержащие основание платежа - оплата по счету.

Между тем, истец просит взыскать задолженность по договорам-заявкам, в связи с чем невозможно соотнести платежные поручения с договорами-заявками, указанными в иске.

В случае оплаты задолженности ответчик не лишен возможности учесть указанные платежи на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, ч.1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года по делу N А40-45055/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков