Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-67104/21 по делу N А40-238886/2020

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-238886/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.

судей Левченко Н.И., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Башкатовой Татьяны Евгеньевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-238886/20 по иску ООО "Алькор Ю-З" (ИНН 7729550453, ОГРН 1067746714452) к ИП Башкатовой Татьяне Евгеньевне (ИНН 519100201860, ОГРН 304519025900083) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хованская С.В. по доверенности от 01.04.2021, диплом номер 107704 0189462 от 20.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алькор Ю-З" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Башкатовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N М-17-БТЕ от 15.06.2017 в сумме 982 213 руб. 54 коп., пени в сумме 172 578 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2020 по день фактического исполнения решения суда, определяемые ключевой ставкой, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом принято исковое заявление с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 г., между ООО "Алькор Ю-3" (арендодатель) и ИП Башкатовой Татьяной Евгеньевной (арендатор) был заключен договор аренды N М-17-БТЕ от 15.06.2017.

Согласно положениям п. 1.1. договора аренды, истец предоставил ответчику в возмездное временное пользование, а ответчик принял от истца в аренду помещения N 2-13, расположенные по адресу: г. Мурманск, ул. Ленина, д. 26, общей площадью 258, 9 кв.м.

Факт приема-передачи подтверждается актом приема передачи к договору аренды, подписанным сторонами 15.06.2017.

Положениями п. 4. договора аренды установлено, что ответчик за пользование арендуемыми помещениями обязан уплачивать арендную плату, состоящую из постоянной и переменной арендной платы.

Размер постоянной арендной платы составляет 150 000 руб., в т. ч. НДС, за все помещения в месяц.

Срок ее внесения: не позднее 25 числа месяца, предшествующему оплачиваемому (п. 4.1.1.1. договора аренды).

Положениями Дополнительного соглашения от 01.04.2019 к договору аренды установлено, что с 01.04.2020 сумма Постоянной арендной платы составит 100 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС (п. 1).

Согласно п. 4.1.1.1 договора аренды, начиная с 15.06.2018, постоянная арендная плата подлежит автоматическому ежегодному увеличению (без необходимости подписания дополнительных соглашений и уведомлений ответчика) на индекс потребительских цен за год, публикуемый на сайте Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru).

Размер переменной арендной платы определяется ежемесячно, исходя из объема потребления ответчиком коммунальных услуг.

Срок ее внесения: в течение 5 рабочих дней с момента получения ответчиком соответствующего счета от истца (п. 4.1.2 договора аренды).

Дополнительным соглашением N 2 к договору аренды от 01.04.2019 (п. 1), стороны изменили порядок начисления переменной арендной платы: на период с 01.08.2017 по 30.09.2018 включительно переменная арендная плата за фактически потребляемую электроэнергию устанавливается в фиксированной сумме отдельно по каждому месяцу в данном периоде.

По окончании указанного периода, переменная арендная плата подлежит расчету, начислению и оплате в соответствии с показаниями счетчика учета электроэнергии.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.05.2020 до 12.10.2020 за ним образовалась задолженность в сумме 982 213, 51 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с. п. 5.1. договора аренды, за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей по настоящему договору, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5 % от размера постоянной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

В случае неоплаты пени в срок, превышающий 10 рабочих дней, пени рассчитываются и подлежат уплате исходя из размера 1 процент от размера постоянной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 5.1 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 01.05.2020 по 12.10.2020 в сумме 172 578, 53 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности и пени подлежат удовлетворению, однако, признавая расчет неустойки арифметически неверным, суд произведя собственный расчет, пришел к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 112 960 руб.

Кроме того, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.12.2020 по день фактического исполнения решения суда, определяемые ключевой ставкой, суд первой инстанции пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, договор аренды между сторонами не расторгнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, должна подлежать начислению неустойка, предусмотренная договором.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, настоящее дело должно быть рассмотрено по общим правилам подсудности - по месту регистрации ответчика, указанный довод отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей альтернативную подсудность, и ст. 38 Кодекса, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Ответчик в обоснование своего довода о передаче дела по подсудности указывает, что согласно общим правилам подсудности, установленным ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

При этом, статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом (ст. 35 АПК РФ), и альтернативной подсудности (ст. 36 АПК РФ) по соглашению до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

В п. 9.2 договора аренды N М-17-БТЕ от 15.06.2017 установлена подсудность - Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Действуя по своей воле и в своем интересе ответчик, принял условия договора аренды N М-17-БТЕ от 15.06.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что первоначальное исковое заявление было принято судом с соблюдением правил договорной подсудности, где в п. 9.2 договора аренды N М-17-БТЕ от 15.06.2017 предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-238886/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Валюшкина