Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-62992/21 по делу N А40-140750/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-140750/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Агроаспект" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от А40-140750/21 (145-1078), принятое в порядке упрощенного производства судьей М.Т.Кипель

по заявлению ГУФССП России по г.Москве

к ООО "Агроаспект"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Агроаспект" о взыскании 28 700 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступил.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями Савеловского районного суда г.Москвы от 15.01.2020 установлено, что граждане Республики Таджикистан Мирзоалиев Аминулло, Назаршоева Дилафруз Насимовна признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с применением административного принудительного выдворения за территории Российской Федерации.

В описательной части постановлений Савеловского районного суда г. Москвы от 15.01.2020 указано, что 14.01.2020 в 18 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул.1-ая Аэропортовская, д.6, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлены факты незаконного осуществления трудовой деятельности в г. Москве гражданами Республики Таджикистан, а именно: осуществление уборки подсобных помещений и сбор покупательских тележек в ООО "Агроаспект" без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению ГУФССП России по г.Москве, рассмотрев исполнительные документы, вынесенные в форме постановлений Савеловского районного суда г. Москвы, вынес постановления о возбуждении исполнительного производства N 143760/20/77040-ИП в отношении Назаршоева Дилафруз Насимовны, N143756/20/77040-ИП в отношении Мирзоалиева Аминулло, предметом исполнения которых является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

ГУФССП России по Москве приобретены билеты на самолет по маршруту Москва-Худжанд стоимостью 28 700 рублей для отправления с целью осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина.

В рамках исполнения судебных актов граждане Республики Таджикистан, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через границу Российской Федерации, убыли за пределы РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленными актами о передачи иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу РФ за пределы РФ, а также актом о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границ РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению ГУФССП России по Москве исполнительные производства по осуществлению принудительного административного выдворения иностранных граждан окончены.

Истец указывает, что при осуществлении административного выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации ГУФССП России по Москве в рамках указанных выше исполнительных производств затрачены средства на покупку билетов на самолет в размере 28 700 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставов") на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 ФЗ "О судебных приставов" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании указанных норм и во исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В частности согласно пункту 10.1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Статьей 109.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Так, согласно части 2 статьи 109.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешение на работу.

Таким образом, ответчик, принявший на работу иностранного гражданина, должен был обеспечить получение этим гражданином соответствующего разрешения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного действующим законодательством порядка привлечения и использования иностранных работников.

На основании нормы, содержащийся в пункте 5 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" порядка привлечения и использования иностранных работников по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Противоправность действий ответчика и его вина в привлечении к труду иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, предусмотренного статьей 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" подтверждается постановлениями Савеловского районного суда г. Москвы.

Факт применения Савеловским районным судом г.Москвы в отношении иностранного гражданина привлеченного ответчиком к трудовой деятельности с нарушением требований действующего законодательства, административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации и исполнения данных постановлений суда подтверждаются представленными к настоящему исковому заявлению материалами исполнительного производства, актами о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации, актами о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Факт несения ГУФССП России по г. Москве расходов из федерального бюджета по обеспечению выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации подтверждается электронными билетами по соответствующему маршруту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-140750/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов